Константин Кеворкян - Фронда [Блеск и ничтожество советской интеллигенции]

Ведь украдено ими, казалось, немало. Например, после громкого самоубийства 19 января 1982 года генерала армии Цвигуна в тайниках его личной квартиры было обнаружено шесть трехлитровых банок с драгоценными камнями, золотые слитки общим весом 35 килограммов плюс полтора миллиона долларов купюрами. У секретаря Президиума Верховного Совета СССР Георгадзе следователи изъяли из сейфов и тайников дома 8 килограммов бриллиантов и алмазов, 40 миллионов рублей, 2 миллиона долларов, груды перстней, серег, колец, кулонов (124). Примеров десятки, но что это в масштабах мировой экономики!?

Заинтересованным лицам внутри и вне страны нужно было просто запустить проверенный механизм экономического развала, ибо политически советская элита сопротивляться уже не хотела и не могла. А схемы – пропагандистские и экономические – в «большом мире» уже давно отработаны. Скажем, вбрасывается в слаборазвитую страну кредит, он – как это принято в коррумпированных государствах – быстро разворовывается. Правители получают процент от мошеннической комбинации, а страна оказывается на крючке. Дальнейшая схема та же: структурная перестройка по рецептам МВФ; закономерный крах; стабилизационный кредит МВФ; экономика переходит под иностранный контроль. «Намного ли “Золотая Ява” лучше нашей прежней “явской Явы”? – приводит простой и понятный пример российский экономист А. Паршев. – А ведь за каждую пачку «Золотой» мы платим теперь компании “Бритиш-Америкэн Тобакко”, а за ту, старую, платили государству. Выручка за “Золотую” конвертируется в валюту и вывозится, а за ту – оставалась в стране. Якобы привлекая инвестиции, мы все равно платим валютой, как если бы покупали импортные сигареты» (125).

С началом эры «большой политики» деньги хлынули как из внутренних, ранее спрятанных, незаконных источников, так и из охотно предоставляемых внешних заимствований. При этом у многих «прорабов перестройки» не оказалось даже элементарного понятия о чести. Звезда перестройки, интеллигентнейший Анатолий Собчак: «Вряд ли кто-либо догадывался, что американская корпорация “Проктер энд Гэмбл”, создавшая у нас СП с собчаковским университетом на самом деле, является деловым партнером Собчака, со всеми вытекающими отсюда коммерческими интересами и долей дохода от продажи в Ленинграде… – сообщает бывший помощник Собчака Ю. Шутов. – Будучи в Америке, я по поручению “патрона” посетил штаб-квартиру этой корпорации и был немало удивлен полученным сведениям их совместного с Собчаком процветания» (131). Посвященные становились миллионерами за недели, стремительно перестраивая под себя экономическое, информационное и политическое пространство страны. Даже завзятый либерал В. Шендерович признает, что «демократия» в наших краях (то есть то, ради чего пожертвовали государством) еще и не ночевала… Но: «Был шаг в ее сторону, явный, недвусмысленно и всенародно выраженный в 1991 году отказ от желания жить в бесчеловечной империи с кошмарными приоритетами и синдромом “осажденной крепости”» (132).

– Нам по-советскому не надо, – обиженно сказал Чарушников, – давайте голосовать по-честному, по-европейски – закрыто.

Мечта деятелей «Союза Меча и орала» голосовать «по-европейски» сбылась – можно играться в политические игрища, болтать без умолку и спокойно эксплуатировать свой народ. Либеральная интеллигенция легко трансформировалась в либеральную буржуазию.

Великий русский философ, которого некоторые считают основателем отечественного западничества, П. Чаадаев язвительно заметил: «Русский либерал – бессмысленная мошка, толкущаяся в солнечном луче; солнце – это солнце Запада» (1). Едва ли не с молоком матери образованный человек впитывает в себя западное представление о цивилизации, о всегдашнем отставании нашей страны от Европы, переживает о том, что думают о нас на Западе, стремится к западным стандартам жизни.

Но упрямый народ, несносный климат, противная власть разбивают все наши мечтания о том, чтобы превратиться в немцев, американцев, англичан. Мы упорно отрицаем наш собственный весьма разнообразный опыт, импортируем понятия и удивляемся, почему они не работают в наших условиях. Начинали состязание с Западом восторженно, а закончили бездарно, бросив, как ленивый школьник уроки. Не хватило американских ресурсов, английского духа, немецкой педантичности.

На первоначальном этапе социалистическая идея была достаточно эффективной и перспективной. Громадный рывок в развитии полуфеодальной Российской империи до уровня второй сверхдержавы мира тому свидетельство. Недаром мудрый В. Шульгин, говоря о советском строе, писал: «Для судеб всего человечества не только важно, а просто необходимо, чтобы коммунистический опыт, зашедший так далеко, был беспрепятственно доведен до конца… Великие страдания русского народа к этому обязывают» (2). Не внешний враг, но, в первую очередь, внутреннее разложение изжило идею.

«Пролетарская власть», которую, правда, таковой с самого начала можно было назвать с большой натяжкой (на самом деле она являлась вполне закономерным итогом развития социальной доктрины дореволюционной «прогрессивной» интеллигенции), быстро выродилась в новое боярство с легкой примесью пролетариата. Советская система должна была либо смириться с частнособственническими инстинктами отдельного человека, либо безжалостно истребить их (по сути, с людьми). Обуржуазивание стало необратимым и заметным уже в сталинское время. Более того, «реакционность» Сталина в глазах правоверных коммунистов состояла как раз в том, что он – пусть и не сразу – но признал значение индивидуальных человеческих потребностей, отступив от доктрины полного социального обобществления. Что не осталось незамеченным его современниками – от Льва Троцкого до, скажем, румынского писателя Панаита Истрати, который предупреждал еще 1929 году: «Если (в СССР) не появятся революционеры, которые снова превратят советскую власть в пролетарскую власть, то придет день, когда слова “коммунист”, “большевик” сделаются в глазах пролетариата еще более одиозными, чем слово “социал-демократ”» (3). То есть – ни шагу навстречу нуждам обыкновенного человека, диктатура пролетариата превыше всего.

В тридцатые годы более широкое вхождение народных масс в управление обеспечивалось принудительным запуском застопорившихся «социальных лифтов» путем массовой резни «красных бояр», что навсегда оставило ожоговый шок в памяти уцелевшей элиты. Да и «генетический материал» народа в эпоху коллективизации и последующей Великой Войны расходовался доктринерами-правителями неумеренно. В конце концов, инстинкт элементарного человеческого самосохранения – и в элите, и в народе – взял верх над чувством пассионарной жертвенности.