Николай Бирюков - Буржуазное телевидение и его доктрины

Выступая с критикой действий республиканской администрации в 1969–1972 годах, прежде всего по вьетнамскому вопросу, коммерческие телесети США выполняли триединую задачу: обеспечить идеологическую защиту общих классовых интересов монополистической буржуазии, которые состояли в том, чтобы найти приемлемый выход из приведшего к крайне отрицательным последствиям авантюристического внешнеполитического курса, длительное время проводившегося обеими главными партиями страны; провести традиционное для буржуазных органов массовой информации США «идеологическое подхлестывание» правящей партии, отвечающее основным интересам монополистического капитала; воспитать у масс телезрителей взгляд на телевидение как на «беспристрастный», «объективный» источник информации и формировать на этой основе в нужном для буржуазии направлении общественное мнение.

Примечательно, что финансируемая государством корпорация общественно-образовательного телевидения в противовес коммерческим сетям в 1970–1972 годах сократила передачу критических в адрес правительства материалов по вьетнамскому вопросу. Этот пример показывает, в частности, как в США действует «механизм равновесия» положительных и критических материалов в средствах массовой информации, управляемых монополистической буржуазией.

Из всего сказанного следует, что телевидение капиталистических стран оказывает существенное воздействие на общественное мнение, в значительной мере формирует взгляды широких масс по вопросам идеологии, внутренней и внешней политики. В этом, собственно, и состоит основная социальная роль телевидения, его классовое предназначение. Буржуазное телевидение есть неотъемлемая составная часть идеологического аппарата монополистического капитала, а также (в зависимости от структуры и организации телевизионного вещания данной страны) объект государственной, «общественной» или коммерческой деятельности. Но какие бы формы ни принимала эта деятельность, какие бы методы обработки общественного мнения ни применялись, в основе своей буржуазное телевидение антинародно, антигуманно, так как призвано защищать несправедливый, эксплуататорский строй.

Прежде чем перейти к рассмотрению проблемы по существу, на наш взгляд, необходимо остановиться на некоторых вопросах терминологии. Мы говорим о массовой информации. Буржуазная же социология оперирует чаще всего иным понятием, понятием массовой коммуникации. В чем состоит отличие понятий «коммуникации» и «информации», каков смысл их применения? Предоставим слово некоторым зарубежным авторам. Американский ученый У. Вивер дает следующее определение понятию «коммуникация». Коммуникация, пишет он, означает «все процессы, при помощи которых один разум может воздействовать на другой» [163] С. Shannon and W Weaver. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1964, p. 116. . Французский социолог и публицист Ж. Фолье [164] J. Folliet. L’information moderne et le droit a reformation. Lyon, Paris, 1969, p. 7. подтверждает это положение и уточняет, что посредством коммуникации «одно сознание возбуждает в другом картины, концепции, чувства, позиции, глобальные психологические эффекты».

Фолье, как и другие западные социологи, замечает, что понятия «коммуникация» и «информация» отличаются друг от друга. Информация, пишет он, — это такая коммуникация, когда сообщается о новом, ранее неизвестном факте, событии, явлении и т. д. Без этого элемента новизны коммуникация перестает быть информацией. В подтверждение этой точки зрения он приводит несколько примеров.

Пример первый. Представим себе ситуацию, когда влюбленный (в который раз!) говорит предмету своей страсти о любви. Налицо общение, т. е. акт коммуникации, однако никакая информация при этом не передается, так как она и до этого уже знала о его чувствах. Если бы они, пишет Фолье, сделали соответствующее заявление в мэрии или опубликовали сообщение о предстоящей женитьбе в, прессе, вот тогда это была бы информация.

Пример второй. Группа людей замечает, что пошел дождь. Они говорят об этом, но эти слова ни о чем не информируют, а лишь констатируют очевидность. Когда же по радио или по телевидению сообщается метеосводка, содержащая что-то новое, то это уже информация.

Итак, по Фолье, в данных случаях налицо примеры чистой коммуникации, простого общения, без передачи какой бы то ни было информации. Информация, заявляет Фолье, лишь частный случай коммуникации. Процесс информации без коммуникации происходить не может, что очевидно, а вот коммуникация без информации может иметь место. Поэтому коммуникация, рассуждают западные социологи, — понятие более широкое, чем информация, и, следовательно, надо говорить о средствах массовой коммуникации, а не о средствах массовой информации.

На наш взгляд, в такой постановке вопроса заложено нечто большее, чем простая замена одного термина другим. Кажущаяся внешняя логичность такой замены (ведь понятие «коммуникация» имеет более общее значение, чем его частный случай — «информация») призвана скрыть ее подлинный смысл.

Рассмотрим этот вопрос более подробно. Сразу же хотим оговориться: мы вовсе не против термина «коммуникация», как такового. Коммуникация (общение) без информации (сообщение чего-то нового), естественно, может существовать, существует и будет существовать до тех пор, пока, говоря словами самого Фолье, «одно сознание возбуждает в другом картины, концепции, чувства…» и т. д. И если в первом примере влюбленный ничего нового своей возлюбленной не сообщил, лишний раз изъяснившись ей в любви, а только вновь воздействовал на ее чувства, то это действительно был акт простой коммуникации без какой-либо информации.

Фолье близок к истине, когда он устанавливает различие между просто коммуникацией и коммуникацией-информацией. Мы тоже придерживаемся той точки зрения, что различие между ними имеется, так как коммуникация и информация представляют собой два вида одного и того же явления, а именно общения человека с себе подобными: коммуникация(просто коммуникация) — простейший вид общения, когда оно носит обычный, привычный характер, воздействует главным образом на область чувств, не вносит чего-то принципиально нового; информация(коммуникация-информация) — более развитый вид общения, при котором сообщается нечто новое, имеющее существенное значение для информатора и информируемого.

«Массовая коммуникация» и «массовая информация» немыслимы, естественно, без средств, при помощи которых они осуществляются. Под «средством» мы подразумеваем совокупность материальных, технических, организационных и творческих факторов, делающих возможным общение с массами данным способом, например путем публикации печатных изданий, выпуска в эфир радио- и телепередач, продвижения в прокат кинофильмов, организации театральной, музыкальной, эстрадной, лекционной деятельности и т. п. Когда все три элемента (вид общения, масштаб аудитории и способ или средство общения) соединяются в одно целое, возникают комплексные понятия: «средство массовой коммуникации» или «средство массовой информации», которые для нас и представляют главный интерес.