Николай Бирюков - Буржуазное телевидение и его доктрины

Между странами — участницами «Евровидения» имелись большие различия в финансовых возможностях получения прав на дорогостоящие телевизионные трансляции, особенно крупных спортивных соревнований. Все это накладывало свой отпечаток на характер взаимоотношений внутри «Евровидения» и на работу всей системы в целом.

Основной вид деятельности «Евровидения» состоит в организации обмена теленовостями между странами-участницами, в проведении таких же обменов с другими международными организациями, в передаче программ о крупных политических, культурных и спортивных событиях, происходящих во всем мире.

Два раза в день — в 17.00 и дополнительно в 19.00 — технический центр «Евровидения», расположенный в Брюсселе, включает все западноевропейские страны для служебных (неэфирных) сеансов обмена новостями. Эти сеансы проводятся следующим образом.

Утром в программном центре в Женеве, соединенном с Брюсселем прямыми линиями связи, проходит по телексу «устная конференция» с представителями служб новостей членов «Евровидения». Координатор сообщает им, чем располагает сегодня технический центр, сам принимающий передачи при помощи космической системы связи, и в свою очередь спрашивает, что они предлагают для обмена. Затем он сообщает предложения телевизионных агентств («Висньюз», Си-Би-Эс и других), а также «Интервидения». По каждому предложению следует опрос: кто берет? Обычно, если тот или иной сюжет изъявляет желание взять только одна страна, он в сеанс обмена не включается, а данной телеорганизации предлагается запросить этот сюжет напрямую у соответствующего партнера, который сможет передать его путем двустороннего обмена. Если же сюжетом заинтересовались две телеслужбы или более, он будет передан в очередном сеансе обмена по системе «Евровидения».

Каждой телеорганизации предоставляется возможность обратиться с заявками о сюжетах, которые ее интересуют, даже если они никем не предлагались. Затем из Женевы, опять же по телексу, во все организации поступает перечень сюжетов, намечаемых для передачи во время сеанса обмена. К середине дня программный центр получает ответы, из которых явствует, какая страна берет тот или иной сюжет. Окончательный блок телевизионной информации состоит чаще всего из 8—10 отдельных сюжетов. Большинство из них передается в первом сеансе. Второй сеанс обмена предназначен только для передачи особо важных новостей, которые невозможно было подготовить заранее.

Казалось бы, система обмена оперативной информацией четкая и справедливая. На бумаге это так, но на деле обстоит иначе. Практика показывает, что страны — участницы «Евровидения» резко разделились (и не только в отношении передачи новостей, но и других программ) на «дающих» и «получающих». К первой группе принадлежат США (которые включаются в систему обмена через соответствующие телевизионные агентства и при помощи спутниковой связи), Англия, Франция, ФРГ и частично Италия.

Ко второй группе — остальные участники «Евровидения». Дело в том, что крупные телеорганизации, освещая жизнь своих стран (соответственно больших государств), всегда имеют, «что» передавать, и это «что», как правило, интересует других. К тому же мощные телеслужбы располагают обширной корреспондентской сетью не только в своей стране, но и за рубежом.

Иными словами, телеинформация, передаваемая, например, Англией, Францией или ФРГ по системе «Евровидения», занимает несравнимо большую долю по времени и по важности, чем, скажем, новости из Норвегии, Люксембурга или Австрии. Правда, могут возразить: ведь каждая телевизионная организация, получив на запись теленовости «Евровидения», вправе их использовать по своему усмотрению, да и сопроводить собственным комментарием. Участие в сеансах обмена действительно не означает автоматической передачи полученных новостей в эфир. Однако на практике выходит так, что большинство передаваемых в сеансах обмена сюжетов все же идет в эфир. К этому побуждает, особенно телеорганизации малых стран, сама логика формирования программ и участия в «Евровидении»: недостаток собственной информации, стремление оправдать затраты на оплату каналов связи, наличие непосредственно перед передачей «готового» материала, давление со стороны более сильных партнеров и т. п.

Фактические данные об этом приводятся в книге Т. Грина «Всевидящий глаз» [282] T. Green. Op. cit., p. 76. . В 1970 году во время ежедневных сеансов обмена теленовостями по системе «Евровидения» было передано 3798 сюжетов. Наиболее активными «потребителями» оказались небольшие государства. Так, австрийское телевидение приняло 2808 сюжетов, швейцарское — 2569. За то же самое время первая программа телевидения ФРГ ограничилась получением всего 528 информационных материалов. «Евровидение», приходит к выводу Т. Грин, — это механизм влияния больших стран на малые.

Данные, приведенные Грином, примечательны и с другой точки зрения: они свидетельствуют об усиливающемся интересе западноевропейских государств к жизни социалистических стран. Этот интерес сказался и на деятельности «Евровидения», которое со второй половины 60-х годов все чаще стало обращаться к «Интервидению» с просьбами о передаче по линиям коммуникаций наиболее важных сюжетов, которыми располагали телеорганизации социалистических стран и которые они использовали во время своего внутреннего, «интервизионного» сеанса обмена информацией. Ввиду такой заинтересованности и стало возможным получение «Евровидением» от «Интервидения» уже в 1970 году 275 информационных телесюжетов. В последующие годы уровень обменов оперативной информацией и спортивными передачами между обоими европейскими телевизионными объединениями имел тенденцию к повышению.

Но вернемся к делам собственно «Евровидения». Господствующее положение, которое там заняли крупные телеорганизации, привело к активизации еще одного направления пропагандистской деятельности больших стран. Речь идет о широком использовании английского языка в передачах, транслируемых участниками «Евровидения». Так, утверждает Грин, Голландия, Швеция и некоторые другие страны, «способствуя преодолению языкового барьера», стали принимать программы из Англии и США на английском языке.

Вообще телезрители Западной Европы все больше привыкают к иностранным передачам. По оценке Т. Грина, 10–15 % зрителей «Евровидения» регулярно смотрят зарубежные программы. Возьмем, к примеру, Ирландию. Две трети ирландских семей принимают программы английской коммерческой сети Ай-Ти-Ви, получаемые через Уэльс и Белфаст. Одна треть делит свое время между передачами Би-Би-Си и своего собственного телевизионного вещания. Национальное телевидение Ирландской Республики предприняло ряд попыток отвлечь зрителей от английских передач. Оно даже заявило, что станет служить «щитом от вторжения из-за моря» [283] T. Green. Op. cit., р. 71. , но возможностей для этого у него немного. Достаточно сравнить годовые бюджеты телевидения обеих стран: ирландское телевидение располагает менее чем одной сороковой долей тех средств, которые находятся в распоряжении английских телевизионных служб. А это значит, что оно само не может производить серии, готовить самостоятельные документальные программы о зарубежных странах, приобретать права на трансляции крупнейших спортивных событий и т. п. Тут-то и приходит «помощь» со стороны богатого соседа, а с нею и идеологическое проникновение.