Юрий Сторчак - Русский феномен

Дилемма «Россия и Европа» или «Россия в Европе» в том, что, подобно «расщеплению» Запада, в отношении к Европе исторически существуют две России. Это фундаментальное противоречие Николай Бердяев объяснил бинарностью европейски ориентированного «сверхкультурного» логоса России и хаоса ее «азиатчины». В культурном «раздвоении единого» в разных исторических временах — традиционном и модерна — веками существуют две основные тенденции: поиск позиционирования России по смысловой оси «Запад — Восток».

Николай Бердяев обнаружил парадокс взаимопроникновения универсалий (universalis) российского западничества и реальной политики (realpolitik) интересов славянофильства.

«Отрицание России и идолопоклонство перед Европой — явление очень русское, восточное, азиатское явление. Именно крайнее русское западничество и есть явление азиатской души. Парадокс: славянофилы… были первыми русскими европейцами, так как они пытались мыслить по-европейски самостоятельно, а не подражать западной мысли».

«Я — натура русская. Я русский и горжусь этим… Не хочу быть даже французом, хотя эту нацию люблю и уважаю больше других. Русская личность пока — эмбрион, но сколько широты и силы в натуре этого эмбриона.

Наше политическое величие есть несомненный залог нашего будущего великого значения и в других отношениях… В будущем мы, кроме победоносного русского меча, положим на весы европейской жизни еще и русскую мысль».

«Чем кто больше любит свое отечество, тем настойчивее должен проводить это ( европейское. — Ю.С.) влияние. Всякий патриот должен был стать западником, и западничество должно было стать только одним из проявлений патриотизма… Западная культура для нас вовсе не предмет выбора: она навязывается нам силой физической необходимости. Это не свет, от которого можно укрыться, — это воздух, которым мы дышим, сами того не замечая».

«Как было бы ошибочно назвать “западником” Ломоносова, так ошибочно будет назвать Погодина “славянофилом”… Они были слишком даровиты и жизненны, чтобы принять эти, в конце концов, несколько книжные теории… Западничество и славянофильство, так и не соединимое в книгах, соединяются… в живой натуре человека, которая богаче, могущественнее и правдивее всякой логики».

«Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком… Для настоящего русского Европа и удел великого Арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел всей родной земли, потому что наш удел и есть всемирный».

В Европе русский человек издавна ментально находится «у себя дома». Выражаясь словами Федора Достоевского, ее «священные камни» — это хранимый сакральный пепел, учившихся у Европы и учивших ее, великих русских культурных и политических деятелей, а также общие, вопреки расколу, христианское наследие и огромная цена, заплаченная за освобождение Европы от нацистской чумы.

Чудовищная закономерность заключается в том, что в XX веке Россия и Германия дважды воевали друг с другом на истребление, а в выигрыше от этого оказывались США.

«Если мы увидим, что побеждают немцы, то будем помогать русским, если же будут побеждать русские, то следует помогать немцам. И пусть они убивают друг друга как можно больше».

Россия оказала существенную поддержку германским княжествам в их объединении в одно государство.

«Германия обязана своим объединением только России».

«Тевтоны — муж, славяне — жена».

«Наше будущее — на востоке, и мы загоним мощь и влияние России в те пределы, за которые она вышла только по причине слабости и разброда в нашем лагере… Мы доведем русскую политику до краха. Конечно, нехорошо выступать против старых друзей, но в политике нельзя иначе, и наш естественный противник на востоке — Россия».

Вопреки геополитической интриге, в равной мере характерной для Отто фон Бисмарка, кардинала Ришелье и Светлейшего князя Александра Михайловича Горчакова, ключевые слова здесь «наше будущее на востоке» как на пространстве «друзей». Нацистский геноцид славянства этот смысл подорвал. Испытываемый сегодня Германией комплекс исторической вины не снимает кардинального вопроса: являлись ли споры и даже «ссоры», недозревшего до осознания коренной общности единой культурно-цивилизационной «семьи» России с другими государствами Европы индикаторами национализма или они свидетельства столкновения различных цивилизаций?

На фоне нелестной репутации, которую России приписывала доминирующая в Европе того времени версия, отзыв английского поэта, политического деятеля и мыслителя, автора политических памфлетов и религиозных трактатов Джона Мильтона, называвшего Московию середины XVII века «самым северным регионом Европы, который можно признать цивилизованным», воспринимался как почти комплементарный.

В XVIII–XIX веках имидж России оставался двусмысленным. Немецкий философ, логик, математик, механик, физик, юрист, историк, дипломат, изобретатель, языковед, основатель и первый президент Берлинской академии наук, иностранный член Французской академии наук Готфрид Вильгельм Лейбниц называл русских «крещеными медведями». Франкоязычный католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник и один из наиболее влиятельных идеологов политического консерватизма в конце XVIII — начале XIX веков граф Жозеф-Мари де Местр высказал идею о том, что историческая судьба России не определена.