Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

Тут можно читать онлайн Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] - бесплатно ознакомительный отрывок. Жанр: Публицистика, издательство Литагент Остеон, год 2019. Здесь Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги онлайн без регистрации и SMS на сайте лучшей интернет библиотеки ЛибКинг или прочесть краткое содержание (суть), предисловие и аннотацию. Так же сможете купить и скачать торрент в электронном формате fb2, найти и слушать аудиокнигу на русском языке или узнать сколько частей в серии и всего страниц в публикации. Читателям доступно смотреть обложку, картинки, описание и отзывы (комментарии) о произведении.
  • Название:
    Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    Литагент Остеон
  • Год:
    2019
  • Город:
    Ногинск
  • ISBN:
    978-5-900782-25-6
  • Рейтинг:
    4/5. Голосов: 11
  • Избранное:
    Добавить в избранное
  • Отзывы:
  • Ваша оценка:
    • 80
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5

Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] краткое содержание

Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] - описание и краткое содержание, автор Александр Афанасьев, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Эта книга – документ, книга-размышление и причинах и событиях, вызвавших распад и развал нашей недавней Родины – Союза ССР. О том, какие люди и события к этому привели, что этому способствовало и кто помогал или противился.

Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок

Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] - читать книгу онлайн бесплатно (ознакомительный отрывок), автор Александр Афанасьев
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Еще во время учебы в Московском университете я интересовался историей Соединенных Штатов, немало читал американских авторов, постоянно следил за состоянием наших отношений. А перепады в этих отношениях были крутыми: от союза во Второй мировой войне к холодной войне 40-50-х годов; от разрядки 70-х к резкому обострению на рубеже 80-х. Мы старались поддерживать диалог с США. Время от времени я обменивался письмами с президентом США. На переговорах наши представители обсуждали действительно важные проблемы. К середине 80-х годов чуть-чуть оттаяли наши контакты в таких областях, как научное и культурное сотрудничество. На различных уровнях обсуждались и такие вопросы, которые прежде были лишь предметом взаимных обличений. Обозначились контакты даже в области информационной деятельности, которую надо было избавить от пропаганды насилия, вражды, от вмешательства во внутренние дела.

Я никогда не соглашусь, кто бы мне что ни говорил, что американский народ был настроен по отношению к Советскому Союзу агрессивно. Да, были, наверное, люди, которых устраивала напряженность и острое соперничество между нашими странами. Может быть и наверное – от этого кто-то что-то получал. Но большим, широким интересам наших народов такое положение не отвечало. Мы размышляли над тем, что надо сделать, чтобы все-таки отношения улучшались. Они нуждались в этом. Ведь мы в этом плане не продвинулись вперед, например, от середины 70 – х годов. Наоборот. Мы говорили, что американцы виноваты. Американская сторона говорила, что Советский Союз виноват. У меня было множество встреч с американскими политическими и общественными деятелями. Иногда это создавало большое напряжение в моем графике, но каждый раз я старался найти время для таких встреч. При этом я видел свою задачу не только в том, чтобы донести смысл нашей политики, нашего видения мира, но почувствовать, лучше понять и разобраться в умонастроениях американцев, полнее узнать, что же представляют собой американские проблемы и особенности политических процессов в США. Иначе нельзя. Невозможно было идти к более гармоничным отношениям между СССР и США, оставаясь во власти идеологических мифов.

В конце августа 1985 года, отвечая на вопросы американского журнала «Тайм», я говорил, что наши страны просто не могут позволить себе довести дело до конфронтации. В этом – действительный интерес и советского, и американского народа. И это надо выразить на языке реальной политики. Необходимо остановить гонку вооружений, заняться разоружением, ввести в нормальное русло советско-американские отношения. Честное слово, пора сделать отношения между двумя великими народами достойными их исторической роли. Ведь от наших отношений действительно зависят судьбы мира, судьбы мировой цивилизации. Мы готовы действовать в этом направлении.

Я постоянно говорил, что в советском обществе, не только в руководстве, сложилось твердое намерение – искать пути нормализации советско-американских отношений, находить и расширять точки соприкосновения, чтобы в конечном счете прийти к дружественным отношениям. Быть может, пока что такая цель казалась слишком завышенной, однако я был убежден, что должен быть сделан именно этот выбор, ибо иначе невозможно вообразить, к чему мы могли прийти.

Нам решительно не нужен был «образ врага» в лице Америки – ни для внутренних нужд, ни для наших внешнеполитических интересов.

Что касается нас, то в Советском Союзе не было пропаганды ненависти к американцам, неуважительности к Америке. Да, мы подвергали критике политику, с которой не были согласны. Но это другое дело. Это вовсе не значило, что мы проявляем неуважение к американскому народу.

А вот кому-то в Соединенных Штатах, оказывается, Советский Союз был нужен в образе врага. Иначе трудно было понять некоторые кинофильмы, подстрекательские американские передачи из Мюнхена, потоки статей и передач, полные оскорблений и ненависти к советскому народу. Все это тянулось из глубины 40-х годов, если не раньше.

Горький, трагический факт состоит в том, что длительное время советско-американские отношения катились вниз. Краткие периоды улучшения отношений сменялись затяжными полосами нагнетания напряженности и вражды. Но я был уверен, что появились все основания поправить положение. Мы были готовы способствовать изменениям к лучшему.

Задумываясь над вопросом, что же обременяло советско-американские отношения, я приходил к выводу – прежде всего, гонка вооружений. Я не собираюсь описывать ее историю. Лишь еще раз замечу, что едва ли не на всех этапах Советский Союз выступал в роли догоняющей стороны. К началу 70-х годов мы достигли примерного военно-стратегического паритета. Но на уровне, прямо сказать, пугающем. И Советский Союз, и Соединенные Штаты располагали многократными возможностями уничтожить друг друга.

Казалось, логично было бы перед лицом стратегического пата остановить гонку вооружений. Но происходило иное. И без того переполненные арсеналы продолжали пополняться новыми изощренными видами вооружений, осваивались новые направления в разработке военной техники. И тон в этом опасном, если не сказать – гибельном занятии задавали США.

Я не открою никакого секрета, если скажу, что Советский Союз принимал все необходимые меры по поддержанию своей обороны на современном и надежном уровне. Это был наш долг перед собственным народом, перед нашими союзниками. В то же время хочу со всей определенностью подчеркнуть – это был не наш выбор. Его нам навязали.

У американцев старались посеять всяческие сомнения в отношении намерений Советского Союза в области разоружения. Однако история показывала, что данное нами слово мы умели держать, а взятые на себя обязательства выполняли. К сожалению, этого нельзя было сказать о Соединенных Штатах. Администрация обрабатывала общественное мнение, запугивая советской угрозой, и делала это с особым упорством, когда надо было протащить через конгресс очередной военный бюджет. Перед нами возникал вопрос: ради чего все это делается, какую цель преследуют США?

Недопустимо, чтобы государства строили политику на ошибочных представлениях. Нам было известно, что в США, да и вообще на Западе бытовало мнение, что реально угроза исходит от Советского Союза вовсе не потому, что он обладает ядерным оружием. Рассуждали так: Советы, мол, хорошо знают, что, если они нападут на США, им не миновать ответного удара. Точно так же и США прекрасно отдавали себе отчет в том, что нападение на СССР обернется ответным ударом. Поэтому только безумец мог развязать ядерную войну. Настоящая же угроза, по мнению этих деятелей, могла бы возникнуть для США и западного мира в том случае, если бы Советский Союз осуществил свои планы ускорения социально-экономического развития, продемонстрировал свои новые экономические и политические возможности. Соответственно, делалась ставка на то, чтобы измотать Советский Союз в экономическом плане.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать


Александр Афанасьев читать все книги автора по порядку

Александр Афанасьев - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres] отзывы


Отзывы читателей о книге Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres], автор: Александр Афанасьев. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям

Напишите свой комментарий
x