Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

К тому же, были соответствующие движения, интерфронты в Прибалтике. Украина в этом плане представляла собой заповедник коммунизма, как говорили сами руховцы, никаких особых движений вроде и не было. Но, конечно, мы понимали, что всё идёт к развалу. И начали создавать интерфронт по образцу и лекалу Прибалтики. Проехали с братом по прибалтийским республикам, где встретились с представителями тамошних интерфронтов, интердвижений.

Впоследствии брат возглавил интердвижение в Донбассе, а я, поскольку был депутатом местного совета, по молодости лет возглавил отделение… Если помните, была такая группа «Союз», «группа чёрных полковников», созданная для сохранения Союза. И я возглавил межрегиональную организацию этой группы по востоку Украины. Входил и в центральные органы группы «Союз» в Москве.

Мы тогда начали обращать внимание на опасность всех этих разговоров о единственном государственном языке, о государствообразующей и коренной нации и так далее. Собственно, моя первая статья была о том, «С чего начинается РУХ», так и называлась (статья была опубликована 5 сентября 1989 года, в «Вечернем Донецке» – прим. ред.). В статье указывалось на опасность будущего развала Советского Союза.

Тогда многим это казалось несерьёзным. До сих пор вспоминаю – да вот и фотография есть – куцый митинг руховцев в начале 1991 года. По-моему, весной. До развала СССР оставалось всего ничего. Я зашёл в обком партии, там люди через окно, смеясь, наблюдали за маленьким митингом НРУ. Хохотали. Митинг и в самом деле был маленький. Ну, что такое РУХ тогда в Донецке представлял собой? Я им сказал тогда: если вы ничего делать не будете, то под этим флагом жовто-блакитным будете скоро сидеть в этом здании.

– А они?

– Смеялись очень сильно. Но… через несколько месяцев, как вы знаете, сидели под этим флагом и срочно начали украинизироваться. Действительно, тамошние тогдашние идеологи не только не препятствовали развитию всех этих националистических и самостийных настроений, но и зачастую способствовали им…

Что такое интерфронты?

Интерфронты – это спонтанная реакция на резкий рост национализма в республиках. Отчаянная попытка сплотиться на иных ценностях, нежели те что предлагали националисты. Иногда во главе их стояли деятели компартий – как в Прибалтике. Иногда простые люди – как на Донбассе. Общим в истории Интерфронтов являлось то, что они проиграли. Хотя – например, в той же Латвии – из Интерфронта выросла партия Запчел, а один из ее основателей, Татьяна Жданок – теперь депутат Европарламента. Им удалось добиться немногого – но проблема «неграждан» в странах Прибалтики стоит, стоит по-прежнему довольно остро и рано или поздно придется ее решать.

Почему проиграли Интерфронты?

1. У Интерфронтов не было собственной наступательной идеологии, они не смогли выдвинуть привлекательную программу действий. В основном у истоков этих движений стояли коммунисты – но в тот момент они были полностью дискредитированы. Потенциальному избирателю достаточно было зайти в магазин и посмотреть на пустые полки – чтобы понять, за кого не надо голосовать. Никакой другой внятной идеологии интерфронты не придумали – хотя по идее могли бы встать на социал-демократическую платформу. У националистов тоже особой программы не было. Но им удалось заставить людей поверить, что вот отделимся от центра – и заживем…

Те, кто предупреждал об опасности национализма – до советского народа не достучались. В этом смысле советский человек был наивен и преступно легкомыслен.

2. Интерфронтам не удалось ни объединиться, ни получить поддержку Центра. Вообще, если так задуматься… одна из причин, почему развалился СССР была в том, что людям с демократическими взглядами – в отличие от той же Польши не удалось создать единую организацию, с членством по всей стране. В какой-то момент политические траектории России и союзных республик начали резко расходиться. В итоге – когда сразу после августовского путча в Киев прилетела делегация парламента России – их в аэропорту встретила толпа националистов с улюлюканьем и криками «ганьба!» – это тех, кто останавливал руками танки не только ради будущего России, но и ради будущего Украины.

Одним из первых понял происходящее профессор Собчак. Уже осенью 1991 года он выступил по телевидению с шокирующим заявлением: на Украине националисты и партократия нашли друг друга и фактически остановили процесс демократических реформ. Нет ни слова про права человека, демократию – все разговоры независимостью начинаются и ей же заканчиваются.

Ему кстати вторил Сергей Головатый, тоже юрист, будущий министр юстиции Украины и один из тех депутатов, которые голосовали против независимости – а уже в 2004 году он поддерживал Ющенко. В интервью Головатый сказал, что он и сейчас считает, что в 1991 году допущена была ошибка, что он поддерживал Бориса Ельцина, что он прекрасно видел, что ради сохранения власти партократия готова стать «независимцами», что первый секретарь ЦК КПУ Кравчук пойдет на все чтобы сохранить свой пост, что при Кравчуке никаких экономических реформ не будет, потому что такого штаба реформаторов какой есть в Москве – в Киеве нет. Так все и вышло.

Интерфронты не превратились в политическую партию – латвийский превратился, но уже в государстве Латвия. Парадоксально – но Интерфронты никак не поддержал Горбачев, хотя они могли бы стать его опорой в борьбе с почуявшими запах свободы лидерами союзных республик. Почему? Можно только предполагать. Мне кажется, Горбачев не хотел «спугнуть» лидеров республик перед подписанием нового союзного договора действиями, которые можно расценивать как недружественные. Хотя это было глупостью всесветной – начать хотя бы с того, что государство фактически было и Горбачев был его главой и главнокомандующим, и это лидеры должны были бояться, что подписание нового договора сорвется… но Горбачев изначально поставил себя неправильно, утратил инициативу.

3. Ну и третье. Если бы Интерфронты объединились, превратившись в мощное Интердвижение – неизвестно, что было бы тогда. Возможно, тогда СССР все равно бы распался – но уже по югославскому варианту. Или сохранился бы – но прошел через гражданскую войну. Или частично сохранился бы. По сути, только отсутствие отпора тем, кто нес в сердце мечту о независимости – сохранило гражданский мир и позволило разойтись без бойни. Что было бы, если бы сторонники сохранения СССР – не опереточные ГКЧПисты, а настоящие – дали бой… о том знает только Бог.

12–19 января – последняя в истории СССР перепись населения

17 января – Перестройка в CCCP: отмена наименований в честь А. А. Жданова