Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

В то полузабытое время, когда национальные движения только зарождались, часто можно было услышать, что важно лишь наличие культуры как таковой, а не ее национальная принадлежность. Практика показывает, однако, что массовое поведение слишком сильно зависит от конкретной национальной принадлежности людей и движений.

В этом свете интересна этническая (национальная) принадлежность интердвижений. Как и всегда, она определяется родным языком и культурой, взращенной на нем. Здесь, однако мы встречаемся с интересным феноменом. Общим языком (примитивным русским) пользуются люди, достаточно далекие от русской национальной культуры. Культура же, которую они считают своей, родной, не обладает определенной национальной принадлежностью.

В ее основу был положен созданный в Романовской России в процессе колонизации "инородцев" сверх-упрощенный, адаптированный для массового сознания, протез русской культуры. На эту основу в советское время была положена масса идеологических установок (очевидно, взамен "устаревших", отброшенных моральных и религиозных ценностей).

Национальная общность, основанная на этом языке и этой культуре в сущности нам давно известна. Это советский народ.

Мы живем в удивительное время – в пробирке рождаются не только гомункулы, но и нации. Я бы назвал национализм нашей новой общности "советизмом" в честь власти, гордящейся им.

Однако советская этническая принадлежность – свойство далеко не одного Интердвижения; за последние 70 лет в стране при сильном идеологическом и политическом давлении центра, советский национализм пережевал почти все существовавшие ранее самостоятельные национальные общности, культуры и языки. Сегодня мы вынуждены признать, что большинство людей, живущих рядом с нами, принадлежат именно к "советской" национальной культуре.

Так что Интерфронт – не просто экзотический овощ, созревший на прибалтийских грядках; это хороший прообраз нашего ближайшего будущего.

Я постараюсь рассказать здесь о Латвийском "Интернациональном фронте трудящихся"*, самом многочисленном и, на мой взгляд, наименее воинственном из трех существующих в Прибалтике.

Мне не хочется писать ни о программах ни о декларациях движения – я не верю им; они во многом дань традициям, попытка людей свои новые мысли выразить в старых, заученных наизусть формулах. Наверное, все они не раз еще будут переписаны.

Думаю, важнее деклараций люди и их самостоятельные, не приведенные к тому или иному общему знаменателю позиции. Вот я и постараюсь описать мои впечатления от участников Латвийского ИФ и их позиций. Я не берусь утверждать, что исчерпаю все вообще мнения членов и сочувствующих Интерфронта, однако, я думаю, что за каждой описанной позицией стоит значительная группировка людей Интерфронта.

Часть II. ЛИЦА И ТЕНИ

Впервые я столкнулся с латвийским Интерфронтом в январе 1989 года. Тогда, приехав в Ригу обновить связи, я попал прямо на учредительный съезд нового движения. Знакомые из Ленинграда объяснили, где можно достать приглашения, и я поспешил в штаб подготовки съезда, расположенный в музее института Гражданской авиации.

Наверное, самым первым чувством, невольно возникшим у меня сразу, как только я переступил порог комнаты, и возвращавшимся потом много раз при встречах с участниками ИФ, было навязчивое ощущение чего-то очень знакомого, но до тех пор не встречавшегося в Риге. Потом я осознал: мне просто чудится, что я – в Москве.

Союз Ивана Грозного

Этих двух людей мы встретили почти случайно. Услышав, что мы из Москвы и интересуемся деятельностью Интерфронта, они решили показать нам кое-что. Показать, впрочем, так и не смогли, но полдня водили и возили нас по всей Риге. И, конечно, рассказывали.

Более всего мне запомнилось одна фраза: "Сегодня надо решить главную задачу – защитить завоевания, начатые еще Петром Первым и Иваном Грозным."

Основным завоеванием интернационалисты считали присоединение Прибалтики к России. Для защиты его они согласны были идти на все, даже на давление "демократией", которую не любили и игры с Церковью, которой не верили.

У "гидов" были и более прозаические проблемы. Жалкая кучка интриганов (сами фамилии которых произносились с нескрываемой злобой) сумела оттереть настоящих организаторов ИФ от кресел. Она же навязала всему движению предательски неправильную политику.

Во-первых, по мысли наших спутников движению не нужны сложные структуры. Лидер должен приезжать на предприятие, в городской район и т. д., воспламенять на митинге всех своей речью и сразу вести… (Может быть, в последний бой?).

Во-вторых, осторожная политика Совета ИФ явно шла на пользу Народному Фронту. (Спутники не смогли объяснить, почему Интерфронту нельзя помогать НФЛ; кажется, сам этот вопрос был для них неожиданен и даже просто невозможен).

Свою силу "мятежники" видели в обладании списками членов фронта, без которых упомянутой выше кучке "скоро придет крышка". Последняя фраза вселяла в наших спутников победное торжество и необъятный энтузиазм, сразу же увеличивающий вдвое скорость нашего беспорядочного передвижения по городу.

Пункта нашего назначения мы так и не достигли. Прощаясь, спутники объявили, что через месяц в Интерфронте все изменится. При всей нашей вежливости, мы не смогли пожелать им успеха…

И.КУДРЯВЦЕВ

Интерфронт Донбасса

Говорит один из создателей Интерфронта Донбасса и активный участник группы «Союз» политолог Владимир Корнилов.

https://news.rambler.ru/ukraine/40636433/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

– Мы помним, что когда распадался Советский Союз и провозглашалась украинская независимость, далеко не все были однозначно «за», вовсе не большинство, как это теперь часто преподносится. Вы тогда со своим братом Дмитрием создали Интернациональное движение Донбасса, пытались оказать сопротивление поднимающему голову национализму. Расскажите об этом времени, о движении, почему оно было создано?

– Мы с братом занялись этой деятельностью, ещё когда в Донецке в конце 80-х состоялся митинг какого-то «демократического» движения, да и митингом это можно было назвать условно, человек 10–15 в нём участвовало, и тема была вообще ни о чём – какое-то строительство какой-то электростанции в Средней Азии… Но мы уже тогда поняли, к чему всё идёт.

И когда был создан Народный рух Украины (НРУ) в 1989 году, и когда, самое главное, Верховная Рада Украинской Советской ещё тогда республики приняла закон о языках, где украинский язык был назван единственным государственным – мы уже всё поняли.