Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

Так… утомил я вас?

Итак, в советской экономической системе еще с давних времен зияла огромная дыра, именуемая «валом». Вал – это означало, что предприятию, а главное – его трудовому коллективу все равно что именно он производит, как производит, эффективно или нет, пользуется ли его продукция спросом. Фонд заработной платы он получал в виде процента от произведенного или сделанного, при этом качество и ассортимент никак на итоговую оценку не влияли. В итоге предприятия, их директорат и их рабочие – быстро освоили способы обмана системы. Выражалось это в

– приоритетном выпуске наиболее фондоемких и наименее трудоемких изделий, с сознательным игнорированием выпуска изделий трудозатратных. Это позволяло самым быстрым путем набрать объем и на ФОТ и на премию – при том что трудозатратные изделия были в основном либо изделиями потребительского спроса, отсутствие которых на полках было болезненным, либо это была комплектация более сложных изделий – и из-за отсутствия копеечной, но трудозатратной резиновой прокладки мог встать конвейер автозавода.

– постоянному стремлению не к снижению – а к повышению издержек, потому что заработная плата рассчитывалась как процент. В условиях отсутствия конкуренции это вело к постоянному и сильному повышению издержек по всей экономике.

– в услугах были свои способы. Например, рестораны не кормили людей, а продавали дефицитные продукты, получаемые по госцене – на сторону, по ценам черного рынка. Строители выходили на объект, осваивали те работы, которые требовали меньше всего трудозатрат и больше всего ресурсов (в процентах от которых посчитают ФОТ) – а потом бросали недострой. Не просто так разъяренные председатели заключали договоры с шабашниками – они брали деньги за постройку объекта до конца.

Все это – приводило к нарастающей неэффективности экономики и явному перекосу соотношения деньги/товарная масса в пользу первой. Просто – напросто, люди годами получали все больше и больше незаработанного, они не производили те товары, которые должны были оказаться на полках – а потом возмущались по поводу дефицита.

Однако в системе существовали ограничения. Цены нельзя было просто назначать, они утверждались, а ФОТ составлял жесткий процент и превышение его – оборачивалось тюрьмой.

Горбачев, Рыжков, Ситарян – видя проблемы в экономике, попробовали решить их путем введения хозрасчета. При этом не знаю, умышленно или нет – но они убрали последние ограничения на пути наживы. То есть дали предприятиям право устанавливать цены и все заработанное (кроме обязательных отчислений) – пускать на ФОТ.

Что и произошло! Предприятия – кстати, тут слились в едином порыве и директора и рабочие – принялись поднимать цены на свою продукцию и все излишки забирать в ФОТ. Когда конкуренция отсутствует, как и нормальная налоговая система – это ведь самое простое, так? Просто поднять цены. Их и начали поднимать. То есть, количество денег в системе стало расти по экспоненте, а количество товара в лучшем случае осталось то же. А в худшем сократилось, поскольку в условиях инфляции продавцы придерживают товар. Просто поразительно, почему авторы идеи хозрасчета не подумали, что самое простое для экономических агентов – не модернизировать производство, не внедрять инновации, не расширять производство товаров чтобы больше заработать – а просто поднять цены.

Давайте попробуем ответить на вопрос, который даже не попытался задать в своих книгах Д. Валовой – а почему система оценки по валу оказалась такой живучей и просуществовала фактически до 1991 года, до краха СССР (она его в числе прочего и привела к краху)?

Ответ на этот вопрос, столь же прост, сколь и страшен. Потому что в системе никто уже не заботился о системе в целом – но все заботились о своем кошельке. Система оценки по валу позволяла путем относительно несложных махинаций получать от системы все больше и больше профита, в виде зарплат, премий, наград, званий Героев Соцтруда. Объем фуфла – то есть ВВП, который существует только на бумаге – постоянно рос и к середине восьмидесятых уже составлял до сорока процентов советского ВП. Если прибавить к этому продукцию, которая была произведена, но не востребована, работы которые были начаты, но не закончены – картина и вовсе получается аховой. Речь шла уже не о том, как догнать Америку – а о том как сократить нарастающее отставание от нее, вызванное полным искажением всей системы стимулирования. В условиях злой воли большинства игроков системы – она работала совсем не так, как это было задумано – а скорей наоборот.

Как ни странно, обычный работяга понимал ситуацию лучше академиков. Зловещее «нет хозяина!» было приговором системе, социализму в целом – но одновременно как нельзя точнее характеризовало стоящую перед экономикой проблему. Действительно, не было хозяина. В американской экономике все проблемы, над которыми билась и не могла найти решение экономика советская – решал хозяин, находящийся в классовом конфликте с администрацией и работниками предприятия – но выполнявший свою роль. Он не давал воровать, следил, чтобы работники получали не больше, чем заработали и не поднимали зарплату махинациями, следил за тем, чтобы внедрялись ресурсоемкие технологии – сэкономленные деньги это его чистая прибыль. Он же будет следить за тем, чтобы предприятие не отставало от других в конкурентной гонке. В советской экономике эти функции не выполнял никто – планировщики были такими же наемными работниками, с которыми можно и нужно было договариваться.

Рассматривая картину, которую рисует Д. Валовой, видимо самый осведомленный экономический журналист в Советском союзе – становится понятно и то, почему Горбачев пошел в экономике именно таким путем, а не другим. Он определил проблему не как «отсутствие хозяина», а как «отсутствие вовлеченности» трудового коллектива предприятия. Иначе ему не позволяли оценить ситуацию те идеологические рамки марксизма-ленинизма, в которых он пребывал. Горбачев попытался решить накопившиеся проблемы незаинтересованности и невовлеченности, сделав реальными хозяевами предприятий их трудовые коллективы, не понимая, что это только усугубляет проблему, а не решает ее. В нищей стране, с дефицитом всего и вся, с черным рынком, на котором цены были в несколько раз выше официальных – попытка дать трудовым коллективам реальные рычаги влияния на ситуацию привела единственно к тому, что начинал резко и необоснованно расти фонд оплаты труда. Люди хотели потреблять здесь и сейчас вне зависимости от количества и качества своего труда, у них отсутствовало даже малейшее представление о том, что сколько стоит и сколько реально стоит их труд. Этим людям было плевать на выполнение заказов предприятиями, на то куда идет произведенная ими продукция – они просто хотели позволить себе больше, чем они могли позволить себе до этого. Они не представляли себе, что если будут брать себе зарплаты больше, чем заработали – то завод где они работали обанкротится и все они окажутся на улице. Инфантильное, безответственное мышление советского человека – не допускало такого исхода. А если бы он состоялся, был выход – выйти на улицу, сесть на рельсы. Как те шахтеры, которые всерьез подсчитывали, сколько стоит шахтерский труд на убыточной шахте – не допуская мысли, что стоимость этого труда равна нулю.