Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха [litres]

Ситуация уже накалилась до предела и выходит из-под контроля. Конкуренции нет, но анархия усиливается. Разбалансированность достигла своего апогея. Потребительский рынок без талонов, карточек и паспортов функционировать уже не может. Отсюда большой соблазн к массовому и резкому повышению цен. Такие цены ничего общего с законом стоимости не будут иметь. Их деформации будет во сто крат сильнее прежних. Это ускорит массовый переход к натуральному обмену и свертыванию сферы товарно-денежных отношении. С чем боролись, на то и напоролись! Немедленный переход к свободному рынку может привести к… обратным результатам, не исключая и демократический образец «военного коммунизма ».

В этих условиях, думается, не только полезно, по и необходимо внимательно прислушаться к голосу ведущих юристов страны – В. Кудрявцева, С. Алексеева и В. Яковлева, которые в статье «Рынок: мнение юристов» (Правда, 7 июня 1990 г.) пишут: «Мы со всей ответственностью утверждаем: правовой основы для регулируемой рыночной экономики у нас сейчас нет. Разрабатываемые ныне документы – это лишь акты, регулирующие переход к рынку».

Интересным на заседании было и обсуждение конкретных проблем. Так, полезным представляется обмен мнениями о конвертируемости рубля. Президенты научно-промышленного союза А. Вольский и В. Протасов, поддерживая эту идею, говорили, что сначала надо сделать рубль обратимым в стране, чтобы его можно было отоварить. Многие выступавшие поддержали выводы комиссии о нецелесообразности свободного обращения конвертируемой валюты в нашей стране, так как это еще больше обесценивает рубль. Поддержал эту точку зрения и глава правительства Н. Рыжков, что не может не вызывать недоумения. Кто же тогда дал «добро» на такое обращение?

Председатель Госкомитета по труду и социальным вопросам СССР В Щербаков высказал несогласие с рекомендациями комиссии об очередном переносе срока повышения цен до второй половины 1991 г.

Ну, вот, собственно, еще одна причина, почему все пошло под откос. Тянули, пробовали воду. Почему? Элементарно – боялись. И было чего. Все понимали, что когда деньги есть, но полки пустые это не самая худшая ситуация. Когда полки полны, а денег чтобы купить нет – может быть намного хуже. Особенно, если кто-то при этом покупает. Общество же воспитывалось в эгалитаризме. А тут… кооперативы уже заметно подняли градус социального недовольства.

Только с каждым месяцем, пока тянули с решительными мерами – становилось все хуже и хуже…

В этом нет логики. Его поддержал председатель Госкомиссии Совета Министров СССР по экономической реформе Л. Абалкин. По его мнению, новые цепы, налоги, антимонопольные меры, социальную защиту и другие рыночные категории надо вводить синхронно Председатель Госплана СССР Ю. Маслюков говорил о проблемах взаимодействия центра и союзных республик. Нужен единый союзный рынок. Его разрыв по национальному и региональному признаку отбросит нашу экономику далеко назад. На заседании приводились факты, когда союзные республики без ведома центра запрещают предприятиям, расположенным на их территории, заключать хозяйственные договора с предприятиями других республик. Министры Н. Пугин и С. Колпаков приводили факты разрыва сложившихся за многие годы производственных связей, что не только ведет к огромным материальным потерям, но и бьет но интересам многотысячных производственных коллективов.

В ходе сопоставления различных точек зрения многие выступавшие считают, что поспешность тут особенно вредна. Новые структуры управления должны экономически вытеснять прежние, доказывая свое преимущество.

Подводя итоги обсуждения, Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков отметил вывод комиссии о том, что цельной комплексной программы перехода к рынку как альтернативы правительственной нет. Но по отдельным актуальным проблемам высказано немало альтернативных предложений, которые при доработке правительственной программы будут учтены. Особенно это относится к разделу социальной защиты интересов трудящихся. Этот раздел, по мнению Н. Рыжкова, требует коренной доработки.

Среди проблем, от которых зависит успешный переход к рынку, Н. Рыжков назвал цельность союзного рынка и единые правила игры на нем. Попытки ввести региональные деньги, цены, налоги и т. д. отбросят нас далеко назад, разорвут на части единый народнохозяйственный комплекс, что еще больше затормозит научно-технический прогресс. И далее он назвал ряд принципиальных изменении, которые правительство вносит в переработанный вариант правительственной программы перехода к рыночной экономике. В ближайшее время этот документ станет предметом обсуждения на сессии Верховного Совета СССР.

…

Ради ускорения темпов экономического роста наряду с прежними рычагами накручивания липового объема в рублях появились и новые: введение договорных цен, надбавок за «новинки», искусственное завышение нормы рентабельности. В конечном счете все это привело к цепной реакции роста цен. И на столь утлой базе организовали фейерверк моделей «хозрасчета» и эйфорию вокруг самофинансирования. В таком ажиотаже складывалась крайне неблагоприятная ситуация для хозяйствования. Ее суть: «Ни плана, ни рынка!» Стали копировать опыт Югославии 25-летней – давности, от которого сами же югославы вынуждены отказываться.

А как поступили с оплатой по затратным рублям? Ее не только сохранили, но и «развили». Раньше над фондом зарплаты был «железный потолок» – плановый уровень средней зарплаты, помноженным на количество рабочих. И ни копейки больше! Такой порядок справедливо критиковали, и его отменили. Но «забыли» увязать зарплату с количеством и качеством производимой продукции. По новой инструкции (о парадоксах которой «Правда» писала 3 ноября 1980 г.) фактический фонд зарплаты предприятия привязали к объему товарной продукции и превратили его в «печку», от которой предложили танцевать дальше. Сокращение ее объема автоматически уменьшало базовый фонд зарплаты (даже при росте выпуска товаров в натуре за счет дешевых изделий). Прирост объема в рублях (опять-таки независимо от выпуска реальной продукции и выполнения хоздоговоров) увеличивал зарплату. Новый абсурд создал дополнительные мощные источники для иждивенчества и стимулирования коллективного эгоизма, что еще больше обострило противоречие между общественными интересами и личными, коллективными. В столь мутной воде ловля незаработанных денег стала азартным и доходным делом и поэтому приобрела массовый характер.

В начале перестройки экономики мы много и справедливо осуждали жизнь в долг, призывали «по одежке протягивать ножки». А между тем в экономической реформе образовался и все больше усиливается распределенческий уклон. Темпы роста производства и его эффективность снижаются, а па удовлетворение безусловно неотложных нужд дополнительно выделяются все новые и новые десятки миллиардов рублей. Делим, как говорится, шкуру неубитого медведя. За три года пятилетки план по росту национального дохода и производительности труда недовыполнен более чем на четверть, а фонд зарплаты в 1,5 раза опережает его. В 1989 г. темпы прироста фонда оплаты труда и 5,4 раза превысили темпы роста национального дохода. В результате эмиссия денег в прошлом году составила почти 18 млрд. руб., или в 4,5 раза больше, чем в 1985 г. Государственный долг за истекший год подскочил с 312,4 до 400 млрд. руб.