Юрий Сторчак - Русский фактор

Целью проведенной Иосифом Сталиным индустриализации было достижение экономической самодостаточности СССР и создание его мощного военно-экономического потенциала. С тех пор за рубежом были заимствованы передовые технологии, но не «производственные отношения» (hardware, не software современной экономики). Замкнутый, централизованно-распределительный характер советского народного хозяйства и гипертрофия военного производства привели СССР к кризису застоя.

В отличие от Китая в СССР путь последовательных экономических преобразований при сохранении неизменным существовавшего политического режима не мог в конце XX века стать магистральным. В «предперестроечном» Советском Союзе аграрный сектор не мог выступить в роли «локомотива», а традиции частного предпринимательства отсутствовали. «Китайский вариант» в СССР мог сработать, когда страна находилась примерно на той же стадии социально-экономического развития, что и КНР после культурной революции. Попыткам реформирования советской экономики в 1965 и 1979 годах сопротивлялись политическая система и идеологический аппарат. Повлияли также чехословацкий кризис 1968 года и обострение холодной войны в первой половине 1980-х годов.

Свидетельством плохого понимания советским политическим руководством состояния и перспектив народного хозяйства страны является тот факт, что первоначально Михаил Горбачев делал ставку на ускорение, а далее — на конверсию военного производства. «Ускорение и перестройка» задумывались для перераспределения хозяйственных ресурсов внутри страны и модернизации производств на отечественной научно-технической базе. Большие надежды были связаны с конверсией ВПК.

Экономическая интеграция в рамках Совета экономической взаимопомощи не имела для горбачевского руководства большого значения. Серьезная попытка в этом направлении была предпринята лишь в 1986–1987 годах, когда в Москве возникла идея сделать ГДР главным производителем компьютеров для стран — членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Но тема совместных предприятий с западными партнерами актуализировалась лишь после 1988 года с развитием кооперативов. Масштабные проекты советско-западного сотрудничества в области энергетики, сельского хозяйства и т. д. требовали изменения форм собственности, а в то время это было непреодолимым политическим препятствием. Экономические вопросы в повестке российско-западных отношений появились только в самом конце существования Советского Союза, когда лидеры Запада, идя на уступки призывам Горбачева, приступили к обсуждению программ экстренной финансовой помощи СССР. У руководства СССР к этому времени появилось стремление добиваться для него членства в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ), Международном валютном фонде, Всемирном банке, G8. При президентстве Михаила Горбачева удалось сделать лишь самые первые шаги на пути вступления страны в эти международные финансовые организации.

Была также сделана попытка наладить макроэкономическое сотрудничество. Разработанная академиком Станиславом Шаталиным и Григорием Явлинским совместно с Грэмом Аллисоном программа «Согласие на шанс» (май 1991 года) стала первым и последним опытом советско-западного взаимодействия в реформировании экономики СССР. Задуманное было одобрено, но шанс его реализации упущен.

После августовского путча 1991 года Ельцин согласился запустить процесс радикальных перемен в экономической политике России. Проведенные «командой Гайдара» в 1992 году реформы сыграли революционную роль в переходе к рыночным отношениям. Ушедшая в прошлое советская командная экономика, монополизировавшая роль государства во внешней торговле, уступила свое место российской, ставшей частью мировой экономики.

В 1991 году на мировой рынок Российская Федерация вышла прежде всего как заемщик. После того как большевики отказались признать внешний долг России, Советский Союз был аккуратен с внешними заимствованиями, поскольку считалось, что они вели к недопустимой внешней зависимости страны.

Иосиф Сталин, принявший в 1941 году условия ленд-лиза, в 1947 году отверг предложение об участии СССР в плане Маршалла и заставил сделать то же самое страны Восточной Европы.

Оказавшись в чрезвычайной ситуации, СССР обратился к Западу за массированной финансовой поддержкой. За весь советский период выход на международный рынок кредитов в мирное время состоялся впервые. Дававшиеся под Михаила Горбачева деньги были политически обусловлены заинтересованностью Запада в сохранении его у власти, продолжении им политики дальнейшей либерализации советского строя. Западная Германия сумела использовать свою финансовую мощь для обеспечения присоединения восточных земель к ФРГ. Советский Союз же впервые превратился в крупного международного должника. Размер советского внешнего долга за шесть лет правления Горбачева увеличился втрое. Новая власть взяла на себя ответственность по всем обязательствам СССР, но поставила под российский контроль все советские активы за рубежом.

Надежды Ельцина и команды его реформаторов на разработку и реализацию плана Маршалла для России были необоснованными. Поддержка потребностей российской экономики могла состояться лишь при заинтересованности в этом Запада. Но геополитическая ситуация в мире и место в нем Западной Европы конца 1940-х и Российской Федерации начала 1990-х годов были несравнимы. За 40 лет, прошедших после принятия плана Маршалла, государственное вмешательство в экономику на Западе сильно ослабло. Однако, по некоторым подсчетам, Россия получила в совокупности около 100 млрд долларов с учетом кредитов. Для сравнения: восточногерманские земли с населением, составляющим несколько больше 10 % населения РФ, с 1990 года получали ежегодную помощь в размере около 50 млрд долларов. Реальный же объем помощи, оказываемой России, был гораздо меньше анонсированного.

Вступив в 1992 году в Международный валютный фонд, Россия на несколько лет сделала его важнейшим источником внешних финансовых заимствований и главным куратором российской экономики. В течение ряда лет прагматический «вашингтонский консенсус» между правительством США и руководством МВФ и Всемирного банка служил основой для оказания помощи. Следствием такой политической целесообразности были не всегда приносящие пользу российской экономике указания руководству РФ. Такой диктат даже в случае успеха осуществляемых на его основе реформ не был популярным в России. В 1990-х годах все участники этой международной сделки были объявлены виновными в экономической политике, приведшей к финансовому дефолту 1998 года. В структурах либеральной макроэкономической политики шла борьба «по понятиям», главную роль в которой играли не реформаторские теории, а интересы заинтересованных российских лиц. Возможно, неолиберализм не подошел бы России, но на практике его не применяли.