Александр Шиколенков - Русь. Право на историю

Верить ли библейской истории, когда собственная имеется? Дело, как говорится, хозяйское. Только для охранения Отечества мы не содержим чужую армию — исключительно свою. Так и с историей: любопытно, конечно, узнать, как другие народы определяют своё место в мире, но для пользы родного Отечества собственное прошлое знать жизненно необходимо.

Это не патриотические призывы. В этом смысл бытия. Родословие не требуется лишь рабам, в которых нас постоянно пытаются обратить.

Сказав «А» в главе «Откуда себя начнем», следует сказать и «Б», логично закончив мысль.

Назвав язык древней Европы русским, мы, строго говоря, ничего не нарушили, кроме не нами установленных правил. Язык такой существовал и реально существует теперь, это объективная реальность. И дело в данном случае не в названии. Понятно, что со временем любой язык претерпевает изменения.

«Язык древних ариев, чтобы стать русским, тоже прошел много путей, далеко не всегда линейных — он прошел от языка древних ариев через язык фатьяновской культуры, далее через языки балтийских славян, языки венедов, языки дунайских славян, и обратно на Русскую равнину, меняясь все это время в своей лексикостатистической динамике». А. А. Клёсов.

Дело меняется совершенно, если мы начинаем использовать навязанные термины. К чему они отнесены?

Объекта для термина славяне в природе не существует, ибо это не самоназвание, а русифицированная форма иноземного изобретения. Термины « славяне» , « славянский» вброшены в историю с определенной целью. Цель — показать, что русский язык слишком молод, а сама история Европы никак не связана с деяниями русского народа. Доказательство примитивно: раз русский язык является составной частью некоего славянского языка, то и ограничивайтесь историей славянства. То же касается и народа в целом. Удивительно, но эта теза работает столетия.

В трудах средневековых авторов нет места для письменной истории некогда единого русо-арийского народа. Идеология Запада не может допустить саму мысль, что русо-арии стояли у истоков реального начала Европы. По этой причине история нашего народа в рамках мировой истории не может возникнуть раньше создания западной идеологии. Так построена современная историография. Каков редактор, такова и историография.

Термин славянство создан на основе идеи о начале Русского государства от Киева.

Эта основа, но она не историческая, а политическая.

В 1674 году издается Синопсис Гизеля на церковно-славянском языке. Это продолжение целенаправленной работы Ватикана по вовлечению Руси в латинство. Начало Синопсиса идет от работы Орбини о славянах (1601) и создания современного термина славяне . Орбини считается родоначальником истории южных славян. Он выполнял политический заказ папы на формирование союза против турок, для чего распространял идею о единстве славянского мира. Получается, это Риму мы обязаны путаницей между искусственным термином славяне и реальным народом Рус.

Далее следует Синопсис Гизеля с переделанной историей народов Европы. Синопсис написан в том же духе, что и труды Орбини о мифических славянах, он повествует о деяниях северного народа Рус и потомков северных ариев. В реальности созданию этнообъединения Русские послужило единение культур потомков русов-ариев и тюркских народов Поволжья и Урала. О том говорит генетика. Не вошедшие или отколовшиеся от этого Единения носители культуры русов-ариев получили наименование западных и южных славян.

Автор Синопсиса Иннокентий (Гизель) — ректор Киево-Могилянской коллегии и архимандрит Киево-Печерской Лавры.

Теперь подробнее.

Обобщенное название труда: «Синопсис или Краткое собрание от разных летописцев о начале славяно-российскаго народа и первоначальных князей богоспасаемаго града Киева, о житии святаго благовернаго великаго князя киевскаго и всея России первейшаго самодержца Владимира, и о наследниках благочестивыя державы его Российския, даже до… пресветлаго и благочтиваго государя нашего царя, и великаго князя Алексия Михаиловича всея Великия, Малыя, и Белыя России самодержца» .

На протяжении поколений книга Синопсис являлась учебником для российских историков, студентов и школьников. Современные исследователи также придерживаются этого источника, не допуская отклонений от киевоцентристской основы.

Кто же такой этот Гизель — неприкасаемый автор русской письменной истории?

Иннокентий Гизель родился в Пруссии в реформатской семье и относился к реформатской Церкви. В молодости, приехав в Киев и поселившись здесь, принял православие и постригся в монахи. Гизель получил образование за границей. Учился в Польше и Англии, прошёл курсы по истории, богословию и юриспруденции в Львовской латинской коллегии. Вернулся он в Киев со склонностями историографа. Ну, и какие знания по русской истории он мог получить в католической Польше и протестантской Англии? А ведь на этих знаниях и базируется непререкаемый Синопсис.

В книге вообще не упоминаются многие важные исторические события (такие, как подписание Брестской унии 1596 г. и восстание Б. Хмельницкого 1648 г.). При этом Киевский «Синопсис» был положен в основу российской историографии — ссылки на данное произведение содержатся почти во всех современных учебниках по источниковедению и историографии.

Гизель считал подчинение Киева Московскому патриархату антиканоническим и греховным деянием. В 1667 г. он вместе с прочим киевским духовенством на пиру отказался поднять чарку за здоровье киевского воеводы П. Шереметева и ставленника Москвы гетмана И. Брюховецкого, назвав последнего злодеем. Несмотря на это, Гизель имел серьезное влияние на царя Алексея Михайловича, что способствовало первоначальному распространению идеи о киево-центристской истории Руси (тенденция сохранилась при всех последующих потомках Романовых).

Царевичи Романовых проникались западным духом при изучении латинского и польского языка, от западных воспитателей и западных невест. На подготовленную почву легла киевская идея Гизеля, закрепленная реформами Никона, который сам богословского образования не имел, иностранных языков не знал (даже греческого и латыни).

Любые попытки составить истинную историю Государства Российского наталкивались и наталкиваются на догматы Киевского Синопсиса. Это, по сути, санкции Запада, наложенные на правду о русских истоках. Ситуация существует много веков.

Кто формировал убеждения Гизеля?

Убеждения этого человека — продукт идеологической работы Киево-Могилянской академии, тесно связанной с Ватиканом и духовными учебными заведениями западной Европы. Теми заведениями, где проходили обучение и стажировку лица, поставляемые на епископские должности в епархии России и проводившие обучение русского духовенства в семинариях по всей Российской Империи. https://goo.gl/4mJzxH