Клаус Хольцманн - Россия. Снова эксперимент

Прибалтийские же республики по уровню жизни в советское время воспринимались как заграница людьми из других областей. Советская власть вложила огромные средства в строительство современных портов, в развитие экономики и инфраструктуры этих республик. Поэтому звучат нелепыми претензии сегодняшних политиков этих стран на выплату компенсаций от России за период «оккупации». Поэтому с удивлением читаются следующие строки: «Часа через два после радиосообщения я внезапно увидел вдалеке колонны русских солдат, медленно ползущие грузовики. Когда войска приблизились, в нас ударила сильная вонь от пота и кирзовых сапог. С тех пор, когда кто-нибудь говорит при мне «русская армия», в первую очередь мне вспоминается эта вонь» [26, стр. 12, 13]. Эти памятные впечатления исходят от бывшего президента Литвы В. Адамкуса. Этот чистоплюй, видимо, хотел бы, чтобы от людей, несущих нелегкий ратный труд, пахло Шанелью. Нелишне напомнить, что еще до официального распада Советского Союза именно советская власть принципиально решила вопрос о предоставлении независимости прибалтийским республикам.

Очень болезненной точкой до сих пор является вопрос о репрессированных во время войны народах. Но их переселение происходило в чрезвычайных условиях войны, когда территории этих народов освобождались, но при переменных успехах сторон в войне могли снова оказаться под пятой оккупантов. Не составляет секрета, что значительная часть населения этих областей сражалась на стороне оккупантов. Репрессивной власти оказалось недосуг разбираться, кто сражался, а кто — нет, и народы подверглись поголовному выселению. Исключение составляли поволжские немцы, меры против которых носили профилактический характер, хоть безусловно неадекватный. Тем не менее обратим внимание, как на подобную ситуацию прореагировали в США после нападения 7 декабря 1941 года Японии на Перл-Харбор: «Враги в форме были пока далеки, под рукой были те, кого средний американец считал союзниками микадо — японцы, проживающие в США. Они жили в штатах, прилегавших к западному побережью, главным образом в Калифорнии… Уже в первые дни войны было арестовано 1266 японцев как «подозрительные». Тысяч восемь японцев попытались было избежать печальной участи и рассеялись по стране. Везде, где бы они ни появлялись, их преследовали. Губернаторы штатов призывали к лютой ненависти к ним. Губернатор Айдахо Ч.Кларк учил: «Япошки живут как крысы, размножаются, как крысы, ведут себя, как крысы». В дверях ресторанов выставляли объявления: «Здесь травят крыс и япошек», в парикмахерских: «Япошек бреют, за смерть не отвечают». Им отказывали в магазинах, о работе говорить не приходилось… В военном министерстве составили подробные планы заключения их поголовно, включая женщин и детей, в концентрационные лагеря (заметьте — не переселение в другую местность, как в Союзе, а заключение в лагеря. — К. X.). Дело оставалось за санкцией президента. Рузвельт, занятый по горло текущими военными делами, не имел времени рассматривать объемистое досье. Он решил дело просто и оперативно: 11 февраля (уже 1942 года) президент по телефону отдал соответствующий приказ военному министру Симпсону. Судьба более 100 тысяч человек, из них свыше 60 тысяч женщин и детей, была решена в ходе одного телефонного разговора! В отдаленных местностях США были сооружены концентрационные лагеря, куда за колючую проволоку американские солдаты загнали несчастных людей» [71, стр. 466, 467]. Но может быть, в лагерях с японцами обращались более гуманно, чем с немцами при переселении? Увы, нет. «В начале 1945 года 5766 американцев японского происхождения, доведенные до отчаяния издевательствами в одном из лагерей, демонстративно отказались от гражданства США» [стр. 469]. И все это происходило в демократической Америке, чего же было ждать от тоталитарного советского режима? К сожалению, чрезвычайные обстоятельства военного времени вызывали много спонтанных несправедливых действий. Нельзя все же не отметить, что еще в советский период репрессированные народы были реабилитированы и возвращены в места прежнего проживания. Исключение составили лишь немцы, республика которых в Поволжье не восстановлена и до сих пор. Но мы к этому еще вернемся.

Следует упомянуть еще об одном мифе — Голодоморе 1932–1933 гг. как геноциде против украинского народа. Его подняли на щит националистические круги при поддержке бывшего президента В.Ющенко. Сам Голодомор, к сожалению, действительно был, унес много жизней и оставил о себе ужасную память. Его истинная причина — просчет правительства, переоценившего свои возможности в оплате зерном поставок зарубежного оборудования. Просчет преступный, что и говорить. Он был допущен в погоне за сверхбыстрыми темпами индустриализации. Голод охватил не только Украину, но и другие «хлебные» районы, прежде всего Кубань и Поволжье. Общеизвестно также, что в Украине всегда проживала значительная часть русского населения, особенно в восточных ее областях. Понятно, что голод не спрашивал у жертв о принадлежности к той или другой национальности. И вообще, вокруг этого вопроса много домыслов, лишенных порой элементарной логики. В прессе звучали версии об организации пограничных постов, через которые не пропускались люди, пытавшиеся бежать от голода в Россию. При этом никто не задумывался, насколько хлопотно и дорогостояще создание такой границы и каков мог быть ее эффект, если сельский житель способен ее пересечь вдали от транспортных магистралей. Еще более нелепую версию мы находим в одной из книг: «По приказу Москвы войска ОГПУ окружили все территории Голода, не выпуская людей и обрекая их на голодную смерть» [20, стр. 388]. Автор даже не задумывается над вопросом, где взять столько войск, чтобы окружить по периметру все зоны Голода, чем их кормить, где они должны были базироваться. Да и куда было бежать, если, как свидетельствует сам автор, «В сельской местности вокруг Москвы смертность достигла 50 % в период между январем и июнем 1933 года…» [там же, стр. 390]. И, наконец, в чем был смысл «организации» голода. Во имя чего? Чем провинился украинский народ? Ведь националистических течений тогда не было, они появились лишь после присоединения западных областей в 1939 году. Да если и были бы тогда такие прегрешения, сталинский репрессивный аппарат наверняка нашел бы способ их пресечь, более простой и дешевый. Так что миф о направленном геноциде, как говорится, не лезет ни в какие ворота.

О перечисленных достоинствах советского режима не следует забывать так же, как и о его негативных явлениях. Особенно это важно сейчас, когда весьма настойчиво ведутся призывы приравнять коммунистический режим к нацистскому. Но ведь это величины совсем разного порядка. Массовые уничтожения людей в 30-50-х годах связаны вовсе не с коммунистической идеологией, а лишь с личностью Сталина. Но Сталин уничтожал своих врагов, пусть и мнимых, а Гитлер уничтожал людей по расовому признаку, что исходило как раз именно из нацистской идеологии. Это существенная разница, хоть и результат один и тот же. Напомним еще, что после Сталина репрессии хоть и проводились, то в несравнимо меньшем масштабе и не носили столь жестокого характера. И, конечно, их следует отнести к злоупотреблениям власти, но никак не к следствиям идеологии. К тому же, как уже отмечалось, коммунистическая идеология сама себя исчерпала и служила лишь средством опоры власти. Насколько хороша была эта власть — другой вопрос. Но если вас эта власть не устраивает — предложите что-то лучшее. А теперь посмотрим, что нам предложили.