Клаус Хольцманн - Россия. Снова эксперимент

Но этот расчет не оправдался, британские эксперты природу яда определили точно. И «…в расследовании Скотланд Ярда до сих пор практически рассматривается только «русский след»… британские разведывательные агентства заявили, что отравление российского диссидента несет отпечаток спонсируемого государством убийства» [там же, стр. 285]. В целом книга Б.Соколова дает все основания отмести всякие сомнения, касающиеся личности исполнителя теракта и его вдохновителей. В самом деле, частный киллер не стал бы применять столь дорогостоящее средство, да и не имел бы к нему доступа.

Остаются неясными лишь мотивы преступления. Ведь Литвиненко получил убежище в Англии еще в 2001 году и «…все, что могло скомпрометировать российскую власть, Литвиненко почти сразу же озвучил» [там же, стр. 279]. Речь идет, естественно, о его книге «ФСБ взрывает Россию». Но мы уже отмечали, что версия этой книги несерьезна, так же, как и несерьезна версия антиамерикански настроенных россиян, что взрыв нью-йоркских башен-близнецов — дело рук американских спецслужб. Что касается мотивов описанного преступления, то автор книги «Полоний на завтрак» приходит к мысли, что «…убийство могло иметь только один мотив — месть. Путин и спецслужбы хотят показать всем уже существующим и будущим перебежчикам: вам не придется спать спокойно, мы вас везде достанем» [58, стр. 279]. С этим трудно согласиться. Месть, осуществленная спустя пять лет — это нечто малоправдоподобное, назидание перебежчикам — тоже нелогично. Ради этого вряд ли стоило затевать столь сложную операцию. Наверное, все-таки у российских спецслужб были более веские причины, о которых мы не узнаем, ибо исполнителя той акции Андрея Лугового сначала прикрыли конституцией, согласно которой Россия не выдает своих граждан зарубежному правосудию, а затем снабдили статусом быстроиспеченного депутата Госдумы, не подлежащего судебному преследованию. Работа, конечно, топорная. Она лишь подтверждает заинтересованность государства в сокрытии преступника и мотивов преступления, тем самым обнажая государственный характер самого преступления. Но ничего лучшего власть придумать уже не смогла, ибо не рассчитывала на такую скрупулезность британских экспертов, сумевших раскрыть столь тщательно замаскированный механизм проведенной операции.

Несостоятельной оказалась попытка перевести стрелки подозрения на Березовского. Он, конечно, не ангел, его причастность к убийству В.Листьева уже давно перестала быть секретом. Попробуем свалить на него и это. Автор книги вполне логично отвергает подобную версию [58, стр. 281]. «Не такой человек Борис Абрамович, чтобы тратить несколько миллионов долларов для покупки остродефицитного полония 210, производимого в считанных лабораториях мира… Если Борис Абрамович Березовский сошел с ума, что, в общем, наверное, пока ничем не подтверждается, то можно предположить, что он Литвиненко замочил. Причем именно этим способом. В противном случае, человек, который живет на птичьих правах и явно под колпаком спецслужб, как страны пребывания, так и нашей страны, не станет устраивать такую вещь, которая вызвала слушания в парламенте Британии, это просто безумие, потому что он может вылететь из этой страны даже не в 24 часа, а гораздо быстрее». Недавняя смерть Березовского дала повод российской власти устами своих приспешников переложить на покойника цепь собственных грехов, касающихся политических убийств. Жульнический прием. Кстати, смерть Березовского преподносится как самоубийство. В книге [172] приводится совершенно другая версия, гласящая о том, что убийство олигарха совершил профессиональный киллер, мелькающий в своих деяниях каждый раз под другими именами. В лондонской истории ликвидации Березовского он представлен как Карло Берлутти. Тщательное расследование отвергло версию самоубийства, но выследить убийцу — оборотня так и не удалось.

Естественно, что акция с радиоактивным веществом вызвала в Англии переполох, особенно на стадии, когда еще не было установлено, какое именно это вещество и каков характер его воздействия. Это и отмечает автор книги на стр. 283: «А радиационная паника, охватившая Британию в связи с «полониевым следом», сравнима только с событиями после лондонских взрывов 2005 года». Но это была акция исламского терроризма, который в России принято усиленно маскировать под международный с тонким намеком на поддержку его Западом. Конечно, это абсурд, ибо как раз Запад больше России пострадал от исламского терроризма. Так что будем называть вещи своими именами. И как тогда квалифицировать акцию с применением радиоактивного вещества на чужой территории? Сам собой напрашивается вывод, что именно это и есть истинный международный терроризм. И к тому же на государственном уровне. Теперь ощущаете разницу в терминах? А вот и сообщение, подтверждающее государственный уровень этого преступления [165, стр. 17]: «Коронер Роберт Оуэн, проводящий расследование убийства экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, пришел к выводу о наличии убедительных доказательств причастности российского государства к его смерти. Это стало известно на заседании Высокого суда Лондона…»

Сейчас самый момент обратиться к еще одному фрагменту обращения Путина к стране сразу после трагедии в Беслане. «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее (с Чечни жир прямо так и капает. — К. X.), другие им помогают (кто конкретно эти одни и те другие? — К.Х.). Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав мира еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм — это, конечно, только инструмент для достижения этих целей» [41, стр. 485]. Конечно, слова эти сказаны в эмоциональном порыве после случившейся трагедии.

Но в такие моменты часто появляется желание кроме непосредственных исполнителей обвинить еще кого-то (в данном случае других, которые помогают). И тут на память приходят глубоко засевшие в сознании старые советские стереотипы: во всем, дескать, виноваты происки Запада. Порой человек где-то в глубине души понимает, что это абсурд, но ведь это так удобно, так облегчает душу, особенно если перед тобой множество благодарных слушателей, с полным сочувствием воспринимающих твою импровизацию. Конечно, политика Запада не всегда идеальна, и мы уже показывали это на конкретных примерах. Но чтобы Запад сегодня финансировал или поддерживал каким-либо другим способом терроризм — при зрелом размышлении представить невозможно. А как воспринять приведенную путинскую импровизацию на фоне уже свершившейся на чужой территории акции по устранению Литвиненко с помощью полония? Ответ напрашивается фразой из басни Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться…». Но, может быть, Путина вовсе и не поставили в известность об этой акции. Хотелось бы в это верить, но… верится с трудом. Тут напрашивается рифма: Трепашкин знал и растрепался,