Николай Берг - Почему Россию не уважают?

Сам мемуар достаточно нуден. Но вот пнуть практически любой факт нашей истории Хассо не преминет. Петербург красивый город. Стоит на костях, ради его постройки уморили сотни тысяч строителей. А по дороге разумеется, вспомнит, как русские топили Густлофф и Штойбен с ранеными и беженцами (мы ж ничего не слыхалипро Таллиннский переход, когда куда как раньше добрые немцы стеная от сочувствия топили пароходы четко видя, что там бабы и раненые? И про бомбежки Дороги жизни и Ладоги тоже конечно не упомним…) А вот тут в дедушку стрелял злой русский. А тут от их подразделения остались рожки да ножки, но они мужественно выстояли. А тут пикировщик друга детства упал подбитым на вражескую батарею (ну кто б сомневался, это у нас Гастелло посадить машину не умел, ага), а еще вот русские были не пойми кем. Пока их не облагодетельствовал Рюрик (так прям и слышен горестный вздох Стахова — так Рюрик нагадил, мерзавец).

Вот почитал мемуарии его и задумался.

Который уже век нам тычут в нос тем, что де пришел Рюрик и нас цывилизовал. До этого дескать на Руси вообще не было ничего. Тот же Стахов пишет вообще забубенные вещи — например «норманнские купцы ездили через Ладогу в Византию. Археологи находят при раскопках в г. Ладога детские деревянные мечи, что указывает на то, что норманнские купцы ездили с семьями…»

То есть вот так — у русских дикарей не было ни мечей, ни детей, ни дерева для игрушек ясен день.

И дальше про Рюрика…

Ну мы дикари, это понятно. То, что норманны (викинги) служили нашим князьям, а Рюрик оказался по праву наследником — как старший родич, женатый на княжьей дочке и потому стал князем в обычае местном как положено — это никого не парит. Хотя мне всегда было интересно — кто в понимании европейцев и как звал Рюрика на трон… Видимо собралась куча голых дикарей в лаптях с квасом и балалайками и пошли за тридевять земель князя искать, пока Рюрик не снизошел…Но ведь у дикарей не бывает крупных городов…

В то же время англичане так гордятся своей историей, что даже у нас каждый знает, как Вильгельм-Завоеватель высадился в Англии, надрал при Гастингсе саксов, отчего их громко сказано король Гаральд помре, и захватил страну, прижав саксов к ногтю. При этом все культурно, достойно и по-европейски.

То есть мы должны стыдиться того, что произошло мирно и в соответствии с нашими законами того времени, ибо это показывает нашу дикость, а вот англичане могут гордится, что какой-то залетный хам надрал задницу и покорил их предков.

Но тогда почему захват наших княжеств татаро-монголами для нас позор? Чем это отличается от похода Вильгельма?

И к слову — норманны были бичом божьим для жителей Англии и Франции. Остались и молитва о защите от норманнского неистовства и картинки и летописи. И это все нормально, тут нечего стыдиться, ага.

Но почему у нас такого викингового беспредела не было? Наоборот нанимались тут на службу, жили спокойно, соседствовали. Может потому, что у нас стоят в Новгороде ворота из Сёгтуны, а в Англии такого экспоната нет?

Ветерана водят там, где он воевал. Ему очень не нравится, что кладбище, которое эти пидорасы устроилиу самого Александросвского дворца сровнено с землей… Знают ли эти веселые люди, что ходят по костям сотен молодых немцев? Ах, как нехорошо ходить по костям…

Очень похоже кстати на Кюстина. Тому тоже все было в Питере гадко. Кроме мужиков, русские мужики поразили маркиза до глкбин души, этот французский гомосек единственно о чем хорошо написал — так о наших мужиках. Ну Стахов не гомосек, потому ему все плохо. Дворцовая площадь — Кровавое Воскресение, Петропавловская крепость — декабристы ждущие казни, Медный всадник — ужасные наводнения а еще Петр сына замучил…

И так все время. Но хваля своих великогерманцев за все и везде Стахов кое-что и полезное мне ал.

К своему стыду должен признать — умыл меня Стахов. И я ему за это благодарен.

Всем известно, что оккупанты тут у нас были добрыми и душевными и токо действия злых партизан нарушили сангам советских граждан и войск Рейха. Не будь у нас партизан — все бы цвело пучком. мир дружба фройндшафт!

И вообще — партизаны это токо у русских, и потому нехрен жаловаться, что немцы и их шавки тут деревни с жителями десятками жгли. Сами виноваты, ибо партизанить — некультурно. Не по-европейски.

А тут читаю Стахова — а он напоминает о Лютцове, Шарнхорсте, Гнезенау.

Попутно — Лютцов и Шарнхорст — действительные партизанские командиры. Чуть ли не похлеще Давыдова.

Гнейзенау — создал первую очень обоснованную, грамотную методичку по организации партизанской деятельности в стране, причем с очень точными тактическими и экономическими рекомендациями. Наши использовали его труд в 41–42 годах.

Да и сейчас обоснования и рекомендации Гнейзенау своей пользы не потеряли.

Глубоко чтимы немцами за это.

Касаемо отношения к партизанам-немцам — очень рекомендую [7] http://community.livejournal.com/warhistory/1556885.html#cutid1 .

«Фрайкорпс» при этом — типичнейшая партизанщина (к слову воодушевлявшаяся именно предыдущими деятелями) — и вот что интересно — почему это ни Наполеон не расстреливал деревни за то, что неподалеку партизаны хамили, ни чехи не расстреливали немцев семьями?

И почему деятельность токо русских партизан — такая уж бандитская и ужасная?

(Опять же отмечу, что для наших западных друзей все живущие на территории бывшего СССР — таки русские).

Что положительного в этом мемуаре — то, что Стахов несколько раз проговаривается, как тяжело было в окопах с этой «крысиной войной», бесконечными рукопашными и дракой за клочок земли. За это ему спасибо.

Автор — литовец, всю свою жизнь стыдившийся того, что он литовец (действительно — ну что такое быть литовцем? Отвратительно и мерзотно и стыдно, хуже сифилиса! Это становится ясно после прочтения книги.) и страстно мечтавший всю жизнь быть немцем. Родился он в Восточной Пруссии, в литовской семье (ужас, ужас!) но семейные предания гласили, что он не какой-то гадкий литовец, а вполне себе бастард, потому как его бабушку трахал какой-то немец, причем даже не просто трахал, а даже и спускал, отчего папа Сюткуса и родился. Это Бруно постоянно с гордостью поминает на страницах своей книги, не забывая присовокупить, что трахавший его бабушку немец был аристократом и потому сам Сюткус не просто сын ублюдка, но даже сын аристократических кровей ублюдка. При этом фамилии своего великогерманского аристократического предка дотошный Сюткус ни разу не приводит, что как-то удивляет. Документов тоже никаких на эту тему нет, хотя свои солдатские документы Сюткус представляет обильно, причем даже в фотокопиях, чтоб никто не сомневался. Толкует только о том, что бабушке был подарен чудовищной стоимости перстень, который, однако, Бруно не то пропил, не то поменял на портянки, а чтобы это выглядело благовидно в книге придумал, что именно этим перстнем, гусем и куском сала откупился от кровавой гэбни. Но про кровавую гэбню позже, пока о том, как вонючему литовцу превратиться в благоухающего немца. Ну, чтоб не стыдно было. То, что Сюткусу все время было адски стыдно за свою изначальную национальность прет из книги могучим потоком.