Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

А у нашей соседки, Белоруссии, которая каждые два года привозит нам свою Выставку Достижений Народного Хозяйства, чтобы мы могли посмотреть и перенять опыт, в 1997 году промышленное производство выросло на 16 %, а ВВП на 10 %. Коэффициент распределения доходов у них был всего 2,9, и никакого кризиса. Но мы ничему, ни у кого не учимся. Мы не учимся даже на своих ошибках. Мозгов не хватает . А

Надо отметить, что, хотя с тех времён прошло 10 лет, 6 из которых нашими руководителями рекламируются как «жирные годы» и годы «стремительного развития» экономики, уровень бедности в Латвии не изменился. Сейчас, по последним оценкам ООН, в Латвии ниже уровня бедности живёт 2 1 % населения.

Школа экономического кризиса её всем надо проходить.

Россия из своего дефолта и последовавшего после него кризиса сделала выводы и с тех пор держит курс своего рубля на уровне 24–28 рублей за доллар. Курс рубля у них, плавающий, и чтобы доллар в России не упал до уровня 12–13 рублей за доллар (это его реальная стоимость), Банк России постоянно скупает доллары, защищая свой внутренний рынок. Сейчас, в условиях кризиса, для усиления этой защиты, обсуждается целесообразность повышения курса доллара в России до 30 35 рублей за доллар. Если кризис будет крепчать, а это ожидается, это сделают. Денег на выкуп лишних долларов хватит. Тогда о всех латвийских шпротах в России придётся забыть ведь мы, в отличии от России, своих экспортеров не субсидируем. Мы даже наоборот, держим высокий курс своего лата, в интересах импортеров, ведь, если это не делать, наших уважаемых импортёров, а это, в основном, крупные иностранные торговые сети, постигнет банкротство, как в России в 1998 году. Фактически, мы субсидируем импортеров. Иначе нельзя, наш «большой брат» обидится.

Латвия из своего экономического кризиса 1998 года никаких выводов не сделала. Она даже не пыталась понять, что и почему произошло. Она просто назвала свой кризис «Российским» и пошла спать. Ничего не предпринимая, мы, по сути, закрыли доступ своим товарам на Российский рынок. И законсервировали болезни нашей экономики до следующего кризиса.

К новому кризису старым курсом.

Кризисы школа выживания. Из каждого кризиса должны делаться выводы и приниматься меры по корректировке экономической политики. В этом заключаются непременные условия успешного развития. За десять лет в 90-х годах Латвия пережила три кризиса 1991 93 годов, 95 года и 98 года. В три раза больше, чем положено по нормальной статистике рыночной экономики. Первый кризис она назвала периодом успешных преобразований, и, несмотря на то, что были утрачены высокотехнологическая промышленность и товарное сельское хозяйство, раздала несколько орденов; второй кризис она назвала «банковским» и безуспешно судила за него десять лет трёх банкиров, третий назвала «российским», и ничего вообще не предприняла. Ничего не предпринимая, Латвия двинулась старым твёрдым курсом к новому кризису. Курс был верный и кризис наступил. Его уже назвали американским ипотечным, что опять подразумевает, что Латвия изумительно правильная страна, которую подводят оккупанты, соседи и друзья. И она следует среди их толпы неизменным курсом от кризиса к кризису.

Почему? Просто её руководители не умеют рулить. И руля тоже давно нет приватизировали.

Как заработать на приватизированной промышленности

Это был коренной вопрос второй половины 90-х годов, поскольку, как это сделать с помощью производства, никто из приватизаторов не знал. В 90-х годах бурно шла приватизация и все, кто оказался вблизи этого увлекательного процесса, «наприватизировали» себе в промышленности всякой всячины: разных гипсовых фабрик, заводов ВЭФ, мотозаводов, заводов сельскохозяйственного машиностроения, инструментальных заводов всего, что можно было ухватить. Но, что делать со всем этим хозяйством дальше, никто не знал. Они умели только приватизировать. Да и не было денег на это. Некоторое время распродавали доставшийся с объектом инвентарь и оборудование на металлолом. Но все кончилось, и осталась от приобретенных за бумажки предприятий только коммерческая недвижимость. С которой надо платить налог. А денег нет заводы не работают. И что производить и для кого тоже никто из новых хозяев не знал. Просто они были специалисты в области комбинаций в коридорах Агентства приватизации. Достойные потомки Остапа Бендера, а не Форда.

К тому же, чтобы сохранить жизнеспособность приватизируемых предприятий, необходимо было вложение средств в их модернизацию. Ведь советская модернизация производств остановилась на уровне 1988 89 годов. Предприятия стояли и порядком уже заржавели. Но в государстве отсутствовало два необходимейших для обеспечения дальнейшего развития условия.

Чего нам не хватало

Первое отсутствовала государственная гарантия вкладываемых инвестиций. Деньги были за рубежом, но что с ними произойдет в Латвии, никто не гарантировал. Первый опыт, кредит Г-24. 100 миллионов долларов в начале 90-х годов растворился без следа. Черная дыра. Второе, вкладываемые в развитие и модернизацию средства не освобождались от налога на прибыль. Положение, не мыслимое для развивающейся страны. Налоги тормозили развитие. Более того, они исключали его.

Привлечь иностранных инвесторов, обладавших технологиями и опытом, на таких условиях было невозможно, ведь, привезя деньги для оживления, к примеру, завода «Елгавсельмаш», первым делом надо было уплатить налоги нашему, совершенно не участвующему в этом государству. Это и сейчас так. В результате не получилось не только развития, но даже восстановления стоявших предприятий.

А действовавший в то время закон о недвижимости, коммерческую недвижимость стоимостью свыше 25 тысяч латов облагал налогом в 4 % от стоимости. Это был хороший закон, его списали с какого-то западного. Он не облагал налогом квартиры и жилые дома, недвижимость коммунальных предприятий, сельскохозяйственную землю. Как в других социально ориентированных странах. Налог надо было платить с коммерческой недвижимости, которая должна работать и зарабатывать себе (и государству) на налог. А не стоять посреди города, разваливаясь и пугая прохожих. При налоге в 4 % это просто невозможно. Это принципиально для нормальной страны, которая должна развиваться, а не спекулировать. Это была финансовая катастрофа ловкачей: приватизировали за сертификаты, которые скупали по 1–1,5 лата, но стоимость покупки рассчитывалась по номинальной стоимости сертификата 28 латов. В 28 раз дороже! И налог надо платить с этой стоимости. Жуть. Многие сразу поняли и распродали свои приобретения по смешным теперь ценам.

Но, если закон мешает «уважаемым людям», удачно ухватившим приличные куски народного хозяйства, его надо отменить. Срочно. Так и сделали. Закон переписали, коммерческую недвижимость из него исключили, а налог разложили на всех одинаково. Чтобы нужная сумма получилась и чиновникам хватало на их прибамбасы. С 2002 года налог стал всего 1 %, меньше даже низкой тогда инфляции, которая составляла 1,9 %. Недвижимость стала лучшим местом вложения средств, укрывающихся от инфляции. И никаких усилий это не требовало, и никакая конкуренция этому не угрожала. Мечта рантье.