Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

Совершенно естественно для нормального правительства, заинтересованного в успехах своей страны (а не трансатлантизма), сохранить возможно дольше такие удивительные экономические условия, которые дают такой прогресс экономики. Если война приносит такие умопомрачительные дивиденды, а победа только кризисы и разруху долой победу! Да здравствует вечная война! Так родилась Холодная война. С окончанием Второй мировой Военно-промышленный комплекс не остался без работы, как после первой, и повторения катастрофы 1929 года удалось избежать. И никакой Сталин тут ни при чём, холодная война изобретение американской экономики. Жизненная необходимость. Это требует привлечения огромных средств, для этого родилось НАТО, фактически огромный клуб стран инвесторов американского ВПК. Их задача простая оплата заказов вооружения в американском ВПК, поддержание его постоянной загрузки. Оно до сих пор этим занимается.

Одной холодной войной, конечно, обойтись не удаётся, ведь если не уничтожать время от времени запасы вооружения, то его просто негде хранить, поэтому устраивать небольшие региональные войны необходимо.

И первая такая война разразилась всего через 5 лет после окончания Второй мировой. Корейская. Она была совсем маленькая и скоротечная в 1953 году уже было заключено перемирие, действующее и сегодня. Погибло, правда, в ней 54 тысячи американцев, но инвестиции в промышленность США составили 30 млрд. долларов. По 0,5 миллиона на одного убитого. В сегодняшних деньгах это примерно по 7 миллионов за погибшего очень неплохо. Притом, гибли совсем не те, кто зарабатывал, поэтому экономический эффект не страдал. Что позволило успешно пережить две рецессии 50-х годов. Их даже не стали называть кризисом. Великолепный экономический эффект Холодной войны.

Потом был перерыв 10 лет, обходились одной Холодной войной, но соревнование с СССР давало возможность неплохо жить, для соревнования необходимо было производить много разных бомб, их испытывать, ракеты, самолёты тоже устаревают каждые 5 лет. Есть на чём зарабатывать. Прямые военные расходы США (или доходы их ВПК, как угодно) в 60 годах выросли на 60 % очень хорошо!

Но, лучшее враг хорошего. И в 1964 году США начали бомбардировки Вьетнама. Бомб накопилось слишком много. Это очень приятно начинать бомбардировки, и в начале, совсем не страшно. Летишь на «Летающей крепости», слушаешь приятную музыку, высота 12 тысяч метров, нажимаешь кнопку и всё, можно поворачивать домой. Потом вьетнамцам завезли советские ракетные комплексы ПВО и удовольствие испортили. Чем это кончилось, мы уже написали. Но, не всё так плохо. Экономика развивалась великолепно. Корпорации ВПК получили государственных заказов на всякую амуницию на 64 миллиарда долларов (300 миллиардов в сегодняшних ценах) и заработали норму прибыли 17,5 %. Что означает такой уровень прибыли? Бизнесмены знают. У нас он встречается только в успешных банках, в среднем, например, в Латвии, около 3 %>. Прирост промышленного производства США за время войны составил 72,8%о. Можете и это сравнить с тем, что мы сейчас видим вокруг.

Пушки или масло?

Этот вопрос неизбежно возникает на каком-то этапе. Военные заказы это государственные расходы. Социальные программы тоже государственные расходы. И чем больше радости в ВПК, тем грустнее становится в государственном казначействе.

Будущий президент Рональд Рейган, тогда агитатор в избирательной компании Барри Голдуотера ещё в 1964 году говорил: «За всю историю ни одна страна не смогла пережить налоговое бремя, превышающее треть национального дохода. 37 центов с каждого заработанного сегодня доллара идёт в сейф сборщика налогов, и всё же правительство продолжает в день тратить на 17 миллионов долларов больше, чем оно получает. Мы не имеем сбалансированного бюджета 28 лет. … Сейчас наш национальный долг в полтора раза превышает долги всех стран мира, вместе взятых. И наш нынешний доллар стоит всего 45 центов по курсу 1939 года». Здесь имеет смысл вспомнить наши сегодняшние цифры наш сборщик налогов (в Латвии) берёт не 37 центов с каждого доллара, что так поразило Р.Рейгана, а 58. Что бы Рейган сказал на это, и на перспективы нашего процветания, которого мы так ждём постоянно?

В 1981 году Р. Рейган сам стал президентом. В обращении к нации об экономике он сказал: «Я стал президентом в основном потому, что экономика Америки превратилась в настоящего калеку. Экономическая ситуация хуже, чем за все годы после Великой депрессии… В 1960 году национальный долг составлял 284 миллиарда долларов. … Сейчас долг составляет 934 миллиарда. … Пора признать, что мы подошли к поворотному рубежу. Нам угрожает экономическая катастрофа огромного масштаба».

Р. Рейган разрешил вопрос «Пушки или масло». Государственное финансирование и «пушек», и «масла» ВПК, и социальных программ было достижением «Нового курса» Рузвельта. Он понял необходимость этого и реализовал. Это создало условия выхода из глубочайшего кризиса за всю историю Америки и сбалансированного её развития в дальнейшем. Рейган поступил иначе. Он ликвидировал 44 федеральных социальных программы и увеличил в три (!) раза военный бюджет. Это был самый большой военный бюджет за всю историю, несмотря на то, что Америка не воевала и самая большая перестройка государственных расходов, а с ними и структуры экономики США.

Прощай, гражданская промышленность

Государственное субсидирование различных социальных программ помощи фактически является субсидированием индивидуального гражданского спроса на товары и услуги. И ликвидация социальных программ привело к снижению этого спроса. На него стало не хватать денег у населения, а значит, и у гражданской промышленности. В результате начался процесс эмиграции гражданского производства из США в дешёвые страны Малайзию, Сингапур, Индонезию, Китай, который продолжает развиваться и сегодня, всё более ускоряясь. В результате этого процесса к сегодняшнему моменту гражданское производство в Штатах сократилось на 70 %. Что это означает? Например, Дженерал Моторс сократил производство автомобилей в США на 16 % эти 16 % уже в Китае, и планирует закрыть в США ещё 15 заводов и уволить 30 тысяч рабочих. «Форд» закрывает 10 заводов и увольняет 25 тысяч сотрудников. Знаменитая фирма «Леви Страус», 160 лет назад впервые в мире начавшая производство джинсов, закрыла свой последний завод в США, все её джинсы тоже уже в Китае. С уходом «Леви Страуса» в США сократилось 24 тысячи рабочих мест. Даже знаменитый банк «Дж. П. Морган» решил перевести в Индию 4500 рабочих мест своего персонала. И процесс продолжается, например, с 2000 по 2004 год число занятых в США программистов сократилось на 24 %> программы делают в Индии. Если всё производство уезжает в Китай, то весь ширпотреб, необходимый для американской жизни, приходится покупать там. Но дефицит в торговле с Китаем у США достиг уже 160 миллиардов долларов в год и продолжает расти. Хорошо, что Китай ещё продолжает принимать за свои товары эти бумажки, которые американцы печатают. Но если он вдруг решит повторить опыт Франции, которая в 70-х годах потребовала от США выкупить эти зелёные бумажки облигации американского правительства, которых у неё накопилось чрезмерно? Уже тогда США оказались неспособными это сделать и расплачивались, как могли натурой и в рассрочку, занимая у других. Варианты, один печальнее другого.