Павел Кравченко - Интервью с инвестором

– Есть ли у вас в портфеле безрисковые финансовые инструменты?

– Как правило, нет. Если появляются свободные средства, то они идут по статьям: текущие расходы, инвестирование в бизнес и увлечения, например коллекционирование. Я и моя супруга – коллекционеры, что отчасти может стать видом инвестирования. Речь идет о филателии. Стоимость приобретаемых в коллекцию предметов не имеет значения, ты в любом случае получаешь удовольствие.

– То есть на первом месте хобби, а на втором – инвестиции?

– В принципе да. Конечно, глупых покупок не делаем. Я в этом плане азартный и неазартный одновременно.

– Есть ли у вас в таком случае заранее выделенный лимит по сделке?

– В принципе есть. Как правило, это ожидаемая цена плюс 10 % максимум. Даже мои друзья, владельцы аукционов, говорят, что таких людей мало. Несмотря на то что моя коллекция марок считается очень приличной, завести меня практически невозможно. Покупаю только по разумной цене. Исключения, конечно, существуют. Это уникальные вещи, которые появляются в продаже один раз в 15–20 лет. В марках даже переплата за редкие вещи в перспективе – правильное решение. Расскажу один интересный случай. Я угадал с одной покупкой, о которой писали во всей филателистической литературе. Я участвовал в одном аукционе и много чего хотел приобрести. Но так получилось, что я ничего не купил. Хотел, например, купить письмо с маркой 1851 года из знаменитой бельгийской коллекции табачного магната. Это самое дорогое письмо, отправленное из Бельгии за границу, оказалось чуть больше современного формата. Наверное, в нем находились ценные бумаги. Со страховкой и пересылочными расходами, исходя из эквивалента, когда я его купил в 1985 году, письмо стоило 348 долл. То есть отправителю нужно было наклеить марок на 348 долл. Письмо отправлялось из маленького портового городка, где марки даже не продавались. Одна марка – эквивалент отправки письма из Бельгии за границу. Известно, что на этом письме было 16 марок (первоначально – 17). Я покупал с дефектом, так как одна марка была снята. Есть люди, которые коллекционируют марки с гашением конкретных городов. Поскольку в том городе марки не продавались, то гашение было уникально. А сняли эту марку более 90 лет назад. Я этот конверт демонстрировал на выставке 100 крупнейших коллекционеров мира, который тогда возглавлял ныне покойный принц Монако Ренье.

– Вы член данного клуба?

– Да, самый первый из россиян. Уникальность истории в том, что на том аукционе я, как ни бился, ничего не купил. Первоначально конверт оценивался до 10 000 долл. А я купил его за 13 500 долл, плюс комиссия за аукцион, в сумме около 15 000 долл. Купил в принципе недорого, так как бельгийская филателия ценилась недорого. Такой конверт, отправленный из Англии или Франции, стоил бы дороже раз в пять. Сейчас Бельгия благодаря моим усилиям заметно «подорожала». Я ее активно рекламировал. Все знают, что у меня одна из лучших в мире коллекций бельгийских марок. В ней очень много экспонатов из коллекции бельгийского короля. Король Леопольд считался когда-то самым богатым человеком в мире. Ему лично принадлежало все Бельгийское Конго. У него было два сына. Один правил в Бельгии до 1980 года. Второй проигрался в казино. Король продал свою коллекцию марок и ювелирных изделий, чтобы покрыть долги сына. Из королевской коллекции у меня пять уникальных экспонатов. На следующий день после аукциона поползли слухи. Мне позвонили знакомые: «У тебя вчера была удача». Я говорю: «Какая удача? Купил конверт. Стартовая цена была 8000, купил за 15 000». На следующий день звонят опять: «Знаешь, кто «бился» с тобой на аукционе?» «Нет, не знаю, но был настырный». «У него в кармане была 17-я марка с этого конверта». Именно эта марка делала конверт уникальной вещью, одной из самых знаменитых в мире филателистов. В конечном счете я купил у него эту марку за 1000 долл., хотя рыночная цена была в пределах 40–50 долл.

– Как вы оцениваете современное состояние мировой экономики?

– У меня серьезные опасения, связанные с ростом цен на энергоносители. Не понимаю, куда идет Россия в этой области бизнеса?

– Ваше мнение относительно цен на московскую недвижимость?

– Я считаю, что цены находятся на пике. Вспоминаю ситуацию с недвижимостью в США в 80-е годы. Все складывалось хорошо. Цены росли, доходы, связанные с вложениями в недвижимость, росли, многие начали инвестировать в этот бизнес средства. И, если я не ошибаюсь, в 90-е произошло падение цен на недвижимость в два раза. Начались сплошные банкротства. США приходили в себя лет пять. Опасная ситуация.

– Как вы оцениваете состояние российской экономики?

– Вся российская экономика завязана на сырье. Цены высокие – все хорошо. Цены низкие – начинаются проблемы. Россия сегодня, как было принято говорить в 70—80-х годах прошлого столетия «становится сырьевым придатком мирового капитализма». Необходима срочная диверсификация экономики. А кто-нибудь считал, насколько негативно на российскую экономику влияет рост цен на энергоносители внутри страны? Полагаю, что государство не научилось собирать налоги в других областях экономики. Где есть прямой счет, то все просто, а где необходимо глубоко разбираться, начинаются трудности. С точки зрения глобальных перспектив развития российской экономики безудержное повышение цен на энергоносители имеет негативное влияние.

– Ваше мнение относительно цен на золото и серебро?

– Цены на данный вид актива отражают общее настроение инвесторов к национальным валютам и общей экономической ситуации в мире. Покупку таких активов инвесторы рассматривают как страховку от нестабильности и защиту от возможного страшного кризиса.

– Как вы оцениваете действия российского правительства в экономической сфере?

– Могли сделать больше. При Горбачеве, в мою бытность депутатом, я предлагал сделать на постоянной основе Экономический совет при Президенте. Не факультативный, а реально действующий совет из видных экономистов, которые разрабатывали бы стратегию развития страны, давали рекомендации и оценки принимаемым экономическим решениям. И обязательно должен быть совет, занимающийся стратегическим планированием в экономике в целом и в отдельных отраслях. Предложения правительства предварительно должны выноситься на экспертный экономический совет. Например, стабфонд – достаточно серьезные деньги, требующие профессионального управления. Очевидно, что данные средства могут приносить большую пользу для страны. Все пугают инфляцией. Естественно, если средства направить на выплату заработной платы, то будет инфляция. Но есть и другие цели. Например, перекредитование частных компаний со значительной долей государственного участия. Почему бы компаниям не поменять западного заемщика на российского. Выгоды очевидны: улучшение платежного баланса; уменьшение внешнего российского долга; снижение рисков в целом. Разве не проблема, увеличение внешнего российского долга, который на конец 2006 года составил 180 млрд долл. США? Государство свои долги гасит, а корпорации увеличивают общую сумму кредита. Это проблема, набирающая обороты. Также очевидно, что при строительстве «Транснефтью» нефтепровода необходимо в качестве заемных средств использовать средства стабфонда. Зачем привлекать внешних кредиторов? Зачем, например, размещать средства на Западе под минимальный процент, чтобы потом брать практически от этого заемщика кредит? Где логика? Когда мой сокурсник с параллельного курса министр финансов Кудрин говорит, что разворуют, то это не аргумент в пользу использования иностранных ресурсов в российских проектах.