Литературная Газета - Литературная Газета, 6617 (№ 41/2017)

И мы должны считать это нормальным и принимать подобные интерпретации? Конечно же, нет. Поэтому предложение В.Р. Мединского тщательно – и критически! – изучать тексты иностранцев о России также весьма значимо и вполне правомерно. Ещё один яркий пример – недавняя скандальная защита докторской с апологией предателя Власова. К чести ВАК про­власовская диссертация была отклонена, но тем более странной кажется позиция экспертного совета ВАК по истории и археологии по отношению к им же утверждённой в 2011 г. диссертации В.Р. Мединского. Почему вообще решение ВАК от 2011 года подверглось ревизии лишь на основании весьма сомнительных утверждений весьма сомнительного сообщества? Почему несколько вузов вынудили проводить повторные экспертизы (кстати, они всё равно дали положительную оценку этому научному труду). Несостоятельность критических аргументов «Диссернета» подробно разъяснена в статье А.В. Семёнова «Казус Мединского и две парадигмы общественного контроля научной аттестации» (Экономический журнал, 2017, № 1, с. 12 –150); в ней же убедительно показано, что даже поиск плагиата, которым занимается «Диссернет», весьма уязвим для критики, поскольку в нём не различаются совпадение формы и совпадение содержания. Но в этой статье есть ещё примечательный момент – она опубликована под псевдонимом – случай весьма редкий для научного издания. Глубокая и весьма содержательная статья А.В. Семёнова, посвящённая правовому аспекту лишения лица учёной степени и содержащая очень обоснованную критику «Диссернета», а также в пух и прах разбивающая доводы желающих лишить В.Р. Мединского учёной степени, предваряется следующим редакционным текстом:

«…имя автора публикуемой статьи является псевдонимом. Редакция «Экономического журнала» решила сделать исключение из правил и не публиковать истинные данные уважаемого исследователя. При принятии этого решения редакция руководствовалась порочной и крайне тревожащей практикой общения, навязываемой «сетевым сообществом «Диссернет» научной общественности. Увы, с некоторых пор оскорбления, открытая травля оппонентов, фальсификации и ложные обвинения стали нормой для деятелей «Диссернета». Самый свежий пример – травля редакции журнала «Новый исторический вестник», которая была ложно обвинена в публикации статей авторов так называемых красочных диссертаций за конструктивную критику «отцов-основателей» «Диссернета». Когда одному из них – Андрею Ростовцеву – был задан вопрос, почему «Диссернет» публикует сфальсифицированную информацию о научных журналах, обвиняя их в публикации статей, которые никогда не выходили в свет, г. Ростовцев ответил буквально следующее: «Да, статьи этих авторов в «Новом историческом вестнике» никогда не публиковались. Однако ПУСТЬ ПОКА ПОВИСЯТ».

Понимая, что при таком беспринципном подходе к обсуждению серьёзных и наболевших проблем отечественной науки авторы, выступающие с критикой «Диссернета», не застрахованы от оскорблений и провокаций со стороны последнего, редакция и приняла решение защищать авторов некоторых полемических статей псевдонимами» (Экономический журнал, 2017, № 1, с. 128).

Чем же так страшен «Диссернет»? Почему же – вопреки научной традиции – критика «вольного общества» в научной периодике публикуется под псевдонимом? Почему, несмотря на целый ряд новых экспертиз, экспертный совет ВАК рекомендует лишить автора обсуждаемой диссертации учёной степени? Плагиата в диссертации нет. Авторитетные и компетентные эксперты повторно дали положительное заключение. Учёные МГУ нашли в себе мужество не пойти на поводу у «активистов» и отказались от повторного рассмотрения диссертации в связи с несоответствием аргументов вольного сообщества Положению о присуждении учёных степеней. Истинно научную и гражданскую позицию заняли академики С.П. Карпов и А.О. Чубарьян. Всё это позволяет надеяться на прекращение травли (а иначе я не могу назвать вакханалию вокруг диссертации патриотически настроенного министра культуры). Не напоминает ли это ту самую цензуру, о недопустимости которой столько говорено? И кто столь упорно стремится лишить министра учёной степени? На мой взгляд, это не что иное, как сведение политических счётов, в которое оказался вовлечён и ВАК. Иначе объяснить столь упорное желание дискредитировать вполне достойную работу и лишить её автора учёной степени просто невозможно. А «блох» наловить довольно легко в любой диссертации – заявляю это со всей ответственностью как активный оппонент, перед которым прошли десятки квалификационных работ.

Какой же эффект будут иметь действия экспертного совета ВАК в научном сообществе, и без того переживающим не лучшие времена? Безусловно, одно из последствий – потеря авторитета среди учёных и создание отрицательной мотивации для исследователей, готовящихся к защите и их руководителей, и консультантов. Неужели же действительно столь велика боязнь «Диссернета»? Тут просто напрашивается аналогия с известным произведением Корнея Чуковского. Не пора ли перестать бояться Тараканища?

На мой взгляд, деятельность «Диссернета» ведёт не к очищению науки, а к дезорганизации и разрушению научного сообщества и самой науки как социального института, а также служит дубиной в тёмных политических играх. Боюсь, что это и есть главная цель «вольного общества». Не удивлюсь, если оно вдруг окажется иностранным агентом или же спонсируется кем-то из ненавистников страны внутри России. Такая информация уже проскользнула в одном из блогов: «Расходы «Диссернета» покрыты тайной полностью. Хотя на одном из заседаний диссоветов молодой и менее опытный участник проговорился о наличии у него некоей «бухгалтерии». По официальной позиции «Диссернет» является полностью распределённ ым сообществом, не имеющим никакого юридического статуса, и не даёт отчёта о потраченных средствах, собранных у населения. При этом организация «Диссернет» существует на поступления от зарубежных источников. Об этом свидетельствует их страница на портале сбора средств на благотворительные цели Планета.ру. Данные об этом размещены по адресу https://planeta.ru/campaigns/2. Там, в частности, указано, что средства им были пожертвованы следующим иностранным лицом: Александр Блейхер, США, Bellevue» (https://cont.ws/@fandorin/567790).

Всё это напоминает дурной сон. Пора просыпаться.

Гимн разуму

Общество / Научная среда / Дата

Теги:образование

19 октября в России отмечают день лицеиста

К большому сожалению, этот праздник не имеет широкой популярности и не столь известен, например, как день военно-морского флота или день десантника. Тем не менее, именно вышеозначенная дата является одной из самых значимых для культурной жизни нашей страны.