Газета «Завтра» - Газета Завтра 1243 (39 2017)

Сергей Угольников

Ростислав Краснопёров

1

Оценить статью: 2 1

Иногда приходится повторять скучные прописные истины. Проблемы культурной политики РФ – как проблемы её же герба - наследственные. Разнонаправленные нагрузки с получением на выходе неярковыраженного посредственного результата. Но если в области актуального искусства это работает на самоуничтожение дискурса (туда этому рахиту девяностых и дорога), а в кино – приводит к забавным аппаратным игрищам (про которые все забудут через неделю), то в долгоиграющей перспективе – всё не так весело. Шизоидная смесь урбанины и архаины, накрывшая Москву – лучшая иллюстрация. «Зарядье», где хипстеры воруют траву, чтобы устроить моднейший перформанс для Дмитрия Ольшанского - находится совсем рядом с Манежной площадью, роддомом страшных бронзовых истуканов. Которые как начали плодиться после вандализма 91-го года, так и не останавливаются, «кто же их посадит».

В результате эстетических преобразований запуганный обыватель (которому только вчера объяснили, наконец, что столбовая дорога искусства – это акционизм) начинает немного трогаться крышей и голосовать за столь же поехавшую публику. Москвичей, в принципе, не жалко, заслужили. На современных художников, рыдающих по тому, что их произведения никто не покупает – тоже наплевать, они сами выбрали свой критерий оценки. Грустно то, что в обстановке расщеплённого сознания - проходят незамеченными действительно интересные проекты. В это сложно поверить, но они существуют. Такие как творческое дао Александры Ивлевой.

Эта, действительно красивая девушка создаёт прекрасные объекты (приставку –арт можно отбросить, как полностью себя дискредитировавшую, спасибо постсоветским товарищам "кураторам") не из бронзы, а из металла. И не только глобальные, но и локальные. В которых интересен не только результат, но и процесс. Да, она сама сваривает произведения, которые сама придумывает. В сварочном костюме из брезента. Покрой костюмов придумывает и шьёт - тоже сама. А как она носит сварочную маску, как носит! Хотя и так понятно, что как корону.

В общем, что ещё надо? Сплав (в прямом значении слова - тоже) аполлонического и дионисийского начала – вот он, получите – распишитесь. Искры от сварки, раскалённый и остывающий металл, интересный результат, одинаково удалённый и от актуальности и от псевдомонументальности. Конечно, это может напоминать и советские дворы со сварными ракетами перед подъездом, и коней из «Детского мира», на которых раскачивались дети неведомого года выпуска, да и широк ассоциативный ряд. Но одновременно «розовые пони апокалипсиса» или памятник для «Кудыкиной горы» показывают направление, по которому можно идти, не прислушиваясь к мышиной возне древних мэтров или завываниям бесполезных активистов. При всей безусловной и тотальной русскости своего творчества - Александра смогла сделать то, чего не хватает местному искусству, перейти границы, она действительно художник в значении «артист», за что – отдельное спасибо.

А москвичи – пускай завидуют тем регионам, куда уезжают произведения Александры (имя тоже какое прекрасное). Пусть смотрят на уродцев на Болотной площади (как в бронзовом, так и в политико-биологическом, протестном виде). Они сами выбрали свой путь. Конечно у некоторых, не выбиравших – есть шанс увидеть её произведения (а если повезёт – то и её саму) на основном проекте Московского биеннале, но делать это надо осторожно. Александра, хотя и выглядит как Снежная Королева – умеет укрощать огонь так, что мало не покажется. Может испепелить. Так что припадать на колени – только с почтением, придыханием, освободившись от неправедных мыслей и греховного уныния.

двойной клик - редактировать галерею

Теги события:

Александра Ивлева искусство арт современное искусство культура москва

Сообщество « Форум » 19:15 23 сентября 2017

Рента или зарплата?

высокооплачиваемый специалист-труженик, а не получатель пособия – вот кто должен стать героем дня

Татьяна Воеводина

57

Оценить статью: 6 7

В начальных классах мы читали в «Родной речи» «Быль для детей» Сергея Михалкова: «Всем, что Родина имеет, /Сообща народ владеет».

С тех пор много воды утекло: было «всё вокруг колхозное» - стало всё вокруг хозяйское. Кстати, народ в Перестройку вовсе не протестовал против идеи приватизации и едва не требовал её: ему-де плевать, кто владеет фабрикой, на которой он трудится, ему лишь бы зарплата шла, да побольше. Это потом, когда предприятия стали массово закрывать, а трудящихся увольнять, они опомнились: с чего это вдруг заводы и шахты, что построили потом и кровью прошлые поколения, стали принадлежать невесть кому? С какой стати?

И вот группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект о распределении в равных долях между большинством граждан части доходов бюджета, связанных с добычей полезных ископаемых. Как видим, депутаты-коммунисты пошли даже дальше того, что изложено Михалковым: они хотят, чтоб народ владел богатствами не «сообща», а в индивидуальном порядке - каждому отщипнуть кусочек от нефтяных достатков. Кусочек невелик, но важен принцип, подход.

Верен ли подход?

По-моему, он совершенно ложен. Всякая рента – вещь разлагающая. Сейчас на фоне разговоров об обнищании масс (что во многих случаях верно) развелось немало рантье. Это вовсе не олигархи и их потомки – это просто граждане, имеющие и сдающие одну-две квартиры. Случай нередкий: если в семьях на протяжении двух поколений рождается по одному ребёнку, он оказывается, как Евгений Онегин, «наследник всех своих родных» и получает две квартиры от двух комплектов дедушек-бабушек. Такой гражданин может не работать или работать не ради денег, а для самовыражения и удовольствия. Но обычно оказывается, что удовольствия это не приносит, а дурак-начальник мешает адекватному самовыражению. И человек прекращает работать – сначала на время, а потом – навсегда. Я знаю таких, и немало. Обычно рантье быстро деградируют: жизнь – это напряжение.

Даже малая сырьевая рента внушает: деньги можно получать не от труда, и ты на это имеешь право.

В Советском Союзе, который при всех своих недостатках обеспечивал себя всем необходимым и поддерживал статус второй сверхдержавы мира, была одна важнейшая особенность, на которую мало обращают внимание. Там невозможно было не работать. Даже не потому, что был закон о тунеядстве (он был, но в конце советской власти практически не применялся), а просто потому, что, не работая, просто не проживёшь. Не было никаких легальных источников дохода, кроме твоей сегодняшней работы. Государство следило, чтоб не образовывалась никакая рента (это называлось «нетрудовые доходы»). Женщины имели право быть домохозяйками, но все старались работать: отчасти потому, что это считалось гораздо престижнее, чем сидеть дома с кастрюлями, отчасти просто ради денег. Те доходы, что получало государство из разных источников, оно вкладывало в промышленность, сельское хозяйство, в инфраструктуру, в образование, а вовсе не раздавало гражданам.