Роман Василишин - Как украсть триллион

2. Национальный банк Украины на фоне обвального падения экономики, которое началось сразу после Майдана, принял решение резко поднять ставку рефинансирования с 6,5 до 30%.

Эти действия мотивировались будто бы острейшей необходимостью «снизить инфляцию». Что поражает? В стране, где за время независимости наплодились сотни тысяч так называемых экономистов, несуразность столь нелепого объяснения ни у кого в академическом и экспертном сообществе не вызвала удивления. А зря! Ведь по итогам 2013 года, уровень инфляции составлял всего–то… 0,5%! Зато после того, как НБУ под руководством советчиков из МВФ развернул «таргетирование инфляции», она, по итогам 2014 года, подпрыгнула в 50 (!!!) раз и составила 24,9%. И это по официальным данным. А на самом деле, не менее, чем в 100 раз.

Понятно, что пояснения НБУ о будто бы критических дисбалансах в украинской экономике и необходимости бороться с инфляцией — это фальшивка. Все мероприятия НБУ — девальвация, поднятие учетной ставки НБУ и, в итоге, зажим денежной массы — производились с другими целями, малопонятными большинству граждан.

Цели эти иные и совершенно противоположны громким декларациям элиты Майдана. Чтобы их осознать, следует детально разобраться, как же в реальности, а не на словах повлияли на украинскую экономику вышеозначенные шаги Нацбанка. Давайте во всем этом разберемся и выясним, сколько у нас с вами было выпотрошено, а также кому все это досталось. Понятно, однако, что никаких заявленных на Майдане инвестиций, инноваций, хабов и технопарков эти меры на Украину не приманили.

Первым делом читатели должны понимать, что количество денег, находящихся в обращении в нормальных условиях, обычно пропорционально величине национальных богатств, вовлеченных в экономический оборот. Денег должно быть достаточно для обслуживания экономических сделок при существующем масштабе цен. Если денег становится меньше, чем нужно, то экономические процессы в государстве резко замедляются, а цены, из–за дороговизны кредита, растут, провоцируя инфляцию издержек.

Так вот, как только НБУ объявил о принудительной девальвации гривны и, в конце концов, поднял стоимость доллара на 200% (до 25 грн. и более), в экономике немедленно образовался обрушительный перекос. Дело в том, что все национальные богатства у нас оценены в долларах, и для их экономического обслуживания на конец 2013 года в экономике имелось гривенной массы 909 млрд, при курсе национальной валюты 8 грн. к 1 доллару. Именно такое количество гривен в обращении было минимально(!) необходимо, чтобы украинская экономика функционировала более–менее предсказуемо, хоть и без какого–то роста, но, по крайней мере, без платежных тромбов и всплесков инфляции. Но когда цену нацвалюты искусственно снизили втрое, то для финансового обслуживания активов, стоимость которых в долларовом эквиваленте оставалась неизменной, наличествующей гривенной массы стало резко недоставать.

То есть, номинальная денежная масса в экономике (НДМ), оставаясь уже три года практически неизменной (в пределах от 909 млрд до 1 трлн 016 млрд грн.), свою реальную стоимость потеряла втрое. В таких обстоятельствах говорят об «уменьшении реальной денежной массы» (РДМ). Именно такого рода манипуляции с курсом гривны и привели к потере реальной денежной массы 74 млрд долл США в эквиваленте. По большей части, эти деньги были благополучно выведены за рубеж и присвоены внешними управляющими структурами.

В результате этой фактически диверсии НБУ, осуществленной под прикрытием меморандума МВФ, количество гривенной массы перестало объективно отражать величину национальных богатств, вовлеченных в экономический оборот. Реальных денег в экономике Украины стало втрое меньше их минимально необходимого количества. В стране начался обвальный экономический спад, чего, по всей видимости, и добивались эмиссары кагала — глава МВФ и посол США.

У властей для выравнивания экономической ситуации была альтернатива:

1. Компенсировать выпавшую из обращения реальную гривенную массу, добившись ее фактического восстановления относительно объема национальных богатств.

2. Дожидаться, когда стоимость национальных богатств, исчисляемых в долларах, сама собою снизится пропорционально оставшейся в обращении реальной гривенной массе и экономика автоматически придет в равновесие в нижней точке падения.

Первый путь требовал от властей использовать все доступные монетарные механизмы, чтобы довести реальную денежную массу до уровня не ниже 2013 г. Именно так вели себя в похожих ситуациях Белоруссия (1994–2000 гг.), Россия (1998–1999 гг.), а также Польша (2008–2009 гг.). Безусловно, этот рецепт не является исчерпывающим. Но именно подобный шаг должен стать первым и главным, без которого все остальные шаги суть бессмысленны, если власть имела бы целью восстановление и улучшение экономической ситуации.

К сожалению, украинские власти по указанию банкирского синдиката выбрали второй путь. Девальвация кастрировала денежное обращение на Украине, а резкое увеличение учетной ставки с 6,5 до 30% вырубило кредитный мультипликатор. В результате, предпринимательское сообщество лишилось одновременно и собственных оборотных средств, и кредита в любом виде: коммерческого, потребительского и ипотечного. Хук слева и хук справа!

Это было хорошо рассчитанное тотальное блокирование экономической активности национального бизнеса — существующей и потенциальной. Национальный банк Украины и правительство намеренно сделали все, чтобы украинская экономика не просто впала в рецессию, а именно обвально рухнула! Задача, которую поставили перед элитой зарубежные спонсоры Майдана, как раз в том и состояла, чтобы дезорганизовать экономику по типу катастрофы и не дать возможности бизнес–сообществу адаптироваться к ухудшению условий.

И еще один важный нюанс. В условиях острого дефицита денег и тотального падения спроса наблюдается такой феномен, как массовое банкротство эффективно управляемых предприятий и бизнеса, ибо демонетизация и инфляция издержек «в одном флаконе» полностью нивелируют факторы рыночной состязательности в экономике.

Любое дело в государстве, будь оно хоть в частном, хоть в общественно–государственном секторе, становится нерентабельным и просто невыполнимым. Теряется смысл работы на результат, так как в обычных условиях он становится недостижимым. Работать с прибылью могут лишь проекты, которые подпитываются бюджетными деньгами, либо изначально ориентированные на криминальные или мошеннические схемы, которые будут прикрываться сверху правоохранительной силой государства.

В этих условиях решающим для выживания фактором становится фактор близости хозяйствующего субъекта к власти, которая единственно способна организовать прямое или скрытое бюджетное дотирование. Но все подобные схемы изначально ориентированы на получение коррупционной благодарности, ибо большинство тендеров в стране просто не могут не быть подставными. В такой обстановке, когда любая транзакция производится за откат, разговоры о борьбе с коррупцией воспринимаются обществом либо как нарочитое издевательство, либо как слабоумие политического класса. Но, что еще хуже, все многочисленные репрессивные структуры, призванные бороться с воровством и откатами, вместо пресечения подкупа и казнокрадства становятся мультипликаторами мзды, порождая дополнительные поборы и отпочковывая от себя новые «антикоррупционные» структуры. И так по кругу, до бесконечности.