Роберт Хайнлайн - Заберите себе правительство

Я пишу так будто уверен, что результат всех этих действиях, зависит исключительно от вас, потому, что в данном случае это так и есть. Вы все планируете сами, решая, кто какие посты займет, самолично организуя выдвижение предложений и голосование по ним. На первом заседании вашего политклуба, скорее всего, никакой оппозиции вам не будет, ведь вы предусмотрительно не пригласили никого из тех, кто может создать проблемы. Если же вы не планируете тщательно своих действий, то ваш клуб, скорее всего, долго не проживет. Не ведите себя чересчур авторитарно, и предлагаемая вами программа действий не вызовет никаких возражений у собрания. Если кто-то из участников все же неожиданно выступит со своей собственной инициативой, не расстраивайтесь, и не пытайтесь лишить его права выступить. Скорее всего, вы нашли себе отличного компаньона, который поможет вам создать полноценный действующий политклуб. Позаботьтесь о том, чтобы этот участник вошел в состав одного из комитетов вашего клуба, и взял на себя решение какого-либо из насущных вопросов.

Что касается назначения председателя клуба, то на эту должность найдите общительного, дружелюбного экстраверта, который до того успел поработать президентом Ротари-клуба, мастером масонской ложи, председателем организации ветеранов, или директором воскресной школы. Только убедитесь, что вы его видели в работе, что он умеет нескучно вести заседания, что он честен, и на практике владеет парламентским регламентом. Но, повторяю, все эти качества вы сможете проверить, только увидев кандидата на пост председателя в работе. Не начинайте создавать клуб, пока у вас нет наготове такой кандидатуры.

Вы можете также сами стать председателем и вести заседания клуба. В ходе политической карьеры, вам все равно много раз придется председательствовать на заседаниях, как минимум, комитетов клуба. Несмотря на то, что, судя по всему, многие люди боятся выступать в роли председателя заседания, это легче, чем водить машину. Чтобы понять как это делается, вам достаточно найти в любом книжном магазине «Правила регламента Роберта» – классическую книгу по ведению парламентских заседаний, и внимательно ее прочитать.

Не обязательно учить наизусть изложенные там правила ведения заседаний: это не догмы, каждый из нас может придумать свои собственные правила. Однако, Правила Роберта достаточно универсальны, практичны, и основаны на праве каждого участника заседания высказать свои предложения и выставить их на голосование. Если вы будете иметь в виду эти соображения, то, ведя заседания, не ошибетесь, даже если не имеете никакого понятия о парламентском регламенте.

Кроме этих правил, есть практические приёмы, позволяющие председателю заседания выпутаться из любой трудной ситуации. Например, предположим, что один из присутствующих встает и обвиняет вас в том, что вы допустили ошибку (мистер Председатель, вопрос по порядку ведения заседания!), требует что-то изменить в порядке ведения: вернуться к предложению кандидатур, отвергнуть запоздало предложенную кандидатуру, остановить или возобновить дискуссию, изменить порядок ведения дел – в общем, суть претензий неважна. Позвольте протестующему выступить, выслушайте его, ведь вопросы порядка ведения заседания – превыше всего. Однако, хоть вы его и выслушали, вы не обязаны делать то, что он предлагает. Ведь вы – Председатель! Оцените ситуацию: если внесенные предложения пойдут на пользу общему делу, примите их. Если же нет, то отклоните предлагаемую инициативу, оставив, однако, автору возможность выступить в ее защиту. Проведите все это в темпе, на одном дыхании, например, так: «Председатель собрания отклоняет ваше предложение, выдвижение кандидатур закрыто, у вас есть право апелляции, хотите ли вы выступить с апелляцией?»

Если он все же решит апеллировать, обратитесь к собранию со словами: «На решение председателя подана апелляция, которая будет рассмотрена немедленно. Председатель постановил: выдвижение кандидатур закрыто (тут вы излагаете свое решение по вызвавшему возражения вопросу). Все поддерживающие решение Председателя участники заседания отвечают «Да». После короткой паузы вы спрашиваете «Кто против?», и далее – «Возражений нет!»

Если бы вы попытались честно обсудить выдвинутое предложение, собрание увязло бы в бесплодных дискуссиях. Тем не менее, убедитесь, что вы подсчитали поданные против вашего решения голоса, если таковые есть. Закончив всю эту процедуру, обратитесь к возражавшему: «Сожалею, мистер Смит, но собрание отклонило ваше предложение», и далее – переходите к следующему пункту повестки дня.

Если возражавший и теперь не угомонился (а он может даже начать кричать, что вы посягаете на его свободу слова), то, чтобы призвать его к порядку, вы можете использовать любые средства, вплоть до обращения с просьбой вывести его из зала к следящим за порядком парламентским приставам (избранными собранием из числа участников). Сомневаюсь, что дело дойдет до этого, однако, в моей практике это однажды встречалось. В этом случае собрание полностью вас поддержит, ваш авторитет только возрастет, а буйный субъект утратит всякое влияние на собравшихся.

Но, скорее всего, отклонение собранием предложения, совершенно утихомирит возражавшего. Вполне возможно, что он даже не будет возмущен, ведь вы дали ему возможность выговориться и апеллировать.

Если же собрание проголосовало против вашего решения, примите это с улыбкой, ничего страшного не произошло. Скажите «Мистер Смит, собрание вас поддержало, слово предоставляется вам. Пройдите вперед, чтобы вас было лучше слышно». Пусть он напыжится от сознания собственной важности, и говорит, сколько ему угодно, пока вы отдыхаете. Можно побиться об заклад, что своим же языком он похоронит свое же предложение. А вы тем временем – своим предельно честным отношением к ведению заседания – еще более упрочили свой авторитет, и неважно, владеете ли вы парламентским регламентом, или нет.

Изредка случается гораздо более деликатная ситуация, когда кто-то из участников начинает требовать выслушать его по касающемуся лично его вопросу. Это, например, означать, что обсуждением были затронуты его честь и репутация. Такая ситуация взрывоопасна, может закончиться потасовкой между выступающими, и полным разгромом репутации вашего политклуба. В таком случае объявите: «Согласно регламенту, подобные вопросы должны быть рассмотрены комитетом по личным конфликтам, который должен попытаться урегулировать конфликт мирным путем до вынесения этих вопросов на собрание». Вероятно, в этом случае вы создадите новый прецедент, ведь внутренний устав деятельности вашего клуба, скорее всего, не предусматривает процедуры разрешения личных конфликтов. Так что действуйте сейчас же: назначьте состав комитета по личным конфликтам, если его еще не существует. В него должны войти самые давние и самые проверенные члены вашего клуба. Изложите им суть конфликта, пусть к следующему заседанию они вынесут по нему решение. Дальнейшее обсуждение конфликта на собрании объявите вне регламента.