Газета Завтра Газета - Газета Завтра 22 (1226 2017)

Вижу на экране компьютера страничку "Акция устрашения деятелей искусства: об обысках "Гоголь-центра". И читаю фамилии: предатель-перебежчик Барышников, Гельман, Ларина, Бардин, Акунин… Они воем воют — одновременно жалостливым и гневным. Но с ними пока что ничего не будет. Как была система "кормления" либералов, когда им отдали целые области искусства, финансируемые правительством, — так и будет. Не напоминает ли всё это дело Улюкаева, когда один из наиболее одиозных либералов в правительстве был подвергнут подобного рода действиям — но остальные-то прекрасно себя чувствуют, и пришедшие на место Улюкаева ничуть не лучше?

Это напоминает не только Улюкаева. Я вспоминаю уголовное дело в 2003 году против одной нефтяной компании. Она вела себя безобразно, выкачивала ресурсы из страны. Один из её руководителей чуть ли не ездил в Вашингтон договариваться о ядерном разоружении в случае, если в Государственной думе удастся собрать контрольный или блокирующий пакет. Ну и что? Пострадал человек? Пострадал. Жалко человека? Когда он сидел долго, у какого-то количества людей в стране появилось к нему сочувствие — хотя поначалу не было вообще. У нас народ всё-таки жалостливый, слезинку выбить удалось. А некоторые даже и не помнят, откуда есть пошла эта нефтяная компания и на чьих костях и руинах она была создана. Но, тем не менее, изменилась ли от этого система? Изменились ли, исчезли ли другие компании, подобным же образом относящиеся и к своим сотрудникам, и к народу, и к недрам, которые должны принадлежать народу? Да нет же, система не изменилась. Потому эта тактика показательных ударов бича по цирковой арене абсолютно контрпродуктивна, она не дисциплинирует остальных серебренниковых. Она, наоборот, мобилизует многих из них: "Ведь незаслуженно же человек пострадал! Ведь он-то на самом деле же говорил правду о тоталитаризме, о сталинщине, о ежовщине, о кирзовых сапогах, которые наступают на нашу несостоявшуюся демократию. А за то, что он это говорил, правдорубец наш, за то, что этот человек осмеливался клевать в спину неповоротливое государственное туловище, — за это его ударили бухгалтерским отчётом по голове. Вот какие иезуиты! Не могли прямо сказать, что они не совпадают с Серебренниковым в мировоззрении?". И появляются тридцать мини-серебренниковых, которые занимаются тем же самым, но у которых в мозгах вообще ничего нет. Они просто как обезьяны. Как сегодняшние прыгунки Навального. Они не в состоянии осознать, что говорит одна сторона, что говорит другая, в какой спектакль их втягивают. Но они будут в спектакле участвовать просто потому, что видят чью-то физиономию, залитую зелёнкой. На чью мельницу льётся эта зелёнка? Понятно же, что совершенно не на мельницу народа. Она льётся на мельницу Навального. И точно так же подобные способы воздействия на серебренниковых лишь умножают количество серебренниковых. С серебренниковыми нужно поступать по-другому. Необходимо уничтожать основы для существования паразитического "творческого" класса. А поскольку этот паразитический класс является всего лишь отростком главного паразитического класса в стране — олигархии, — без решения вопроса об олигархии и о собственности, которой олигархи обладают, невозможно решить вопрос с веточками и отростками.

Змея, которая пережила свой яд

Андрей Фурсов

1 июня 2017 0

Збигнев Бжезинский — умер

Збигнев Бжезинский — безусловно, очень важный персонаж американской и наднациональной политики. Однако не стоит преувеличивать его значение и демонизировать. Если пользоваться терминологией Виттенбурга-Маркеева, то в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы можно выделить следующие группы: хозяева игры, игроки, помощники игроков, фигуры и битые фигуры. Бжезинский из фигуры превратился в помощника игроков. Так же, как его современник Киссинджер, как полковник Хауз в первой трети ХХ века. Но все они — не игроки.

Если суммировать его вклад в идеологию и практику мирового буржуинства, то это следующее. В области идеологии и пропаганды это, прежде всего, схема "тоталитаризм в двух формах — СССР (сталинизм) и Третий рейх (гитлеризм)". То есть приравнивание советской сталинской и нацистской гитлеровской системы — это "ноу хау" Бжезинского и его учителя К. Фридриха. Вот на чём до сих пор паразитируют либерасты-антикоммунисты-русофобы всех мастей. Далее, это рассуждения о технотропной эре и американском лидерстве и, наконец, идеологема Мировых Балкан.

В практическом плане Бжезинский сыграл большую роль в создании наднациональных структур нового типа — Римского клуба и особенно Трёхсторонней комиссии, в американо-китайском сближении и в провоцировании ввода советских войск в Афганистан. Последнее Бжезинский считал своим главным успехом. Он полагал, что именно этим лично способствовал разрушению СССР. Вообще для Бжезинского в значительно большей степени, чем для Киссинджера, характерно самовозвеличивание, он постоянно занимался саморекламой — эдакой комбинацией бизнес-рекламы и типичной хуцпы. Лонг Збиг действительно сыграл определённую роль в заманивании Советского Союза в Афганистан — но, во-первых, не он один занимался разработкой этих планов. А во-вторых, окончательное решение о вводе войск в Афганистан принималось узким кругом советской верхушки, главным образом, в ведомственных целях МО и КГБ.

В конце 1990-х годов в ответ на вопрос корреспондента французского журнала "Le Nouvel Observateur", не жаль ли ему, что около миллиона афганцев были вынуждены бежать из своей страны или погибли, Бжезинский заявил: какое это всё имеет значение по сравнению с победой над Россией? И когда журналист спросил его: вы боролись с коммунизмом? — Бжезинский сказал: не надо морочить себе и людям голову, мы (Запад) боролись не с коммунизмом, а с исторической Россией, как бы она ни называлась.

Русофоб Бжезинский действительно всю жизнь боролся с Россией, и для него было неважно: это Российская империя, СССР или Российская Федерация; главное, что Россия — это враг. И это при том, что корни Бжезинского в России: его дедушка и бабушка похоронены на еврейском кладбище недалеко от Минска. Но, тем не менее, именно ненависть к России принципиально отличает Бжезинского от значительно менее эмоционального Киссинджера. Если взгляд Киссинджера на Россию — это взгляд удава, иногда сытого, иногда не очень, то взгляд Бжезинского — это взгляд, полный ненависти. Взгляд гюрзы.

Что касается стратегии — заманить Советский Союз в Афганистан и нанести ему там поражение, — то у этого приобретения есть и обратная сторона. В том числе и для американцев. Сделав ставку на моджахедов, на силы не современности, не модерна, а традиции и архаики, американцы в Афганистане нарушили принцип противостояния с Советским Союзом, которым они руководствовались много десятилетий. Ведь борьба между СССР и США в "третьем мире" протекала как борьба двух проектов Современности, двух проектов Модерна: капиталистического и антикапиталистического, то есть социалистического. А вот в Афганистане, проигрывая Советскому Союзу, американцы сделали ставку на несовременные, более того — антисовременные силы: на фундаменталистов. И то, что мы имеем сейчас на Большом Ближнем Востоке и в Большой Центральной Азии, — это отдача, как сказал бы Чалмерс Джонсон, от того решения и той политики. То есть, стремясь нанести поражение Советскому Союзу в Афганистане, американцы — в том числе Бжезинский — вызвали к жизни такого джинна, с которым всему миру и американцам в том числе придётся хлебать по полной программе.