Газета Завтра - Газета Завтра 607 (28 2005)

Второе. Капитализм в сегодняшней России — не более чем хозяйственный уклад. Это не господствующий способ производства "по определению", так как его народнохозяйственная (политико-экономическая) эффективность даже не равна нулю — тогда было бы простое воспроизводство и не наблюдались бы ни катастрофические убыль и дегенерация населения, ни утрата территорий. Отсюда рассуждать в политике так же, как в начале XX века, когда промышленный пролетариат был восходящим общественным классом, обеспечивающим своим трудом развитие нации, — неверно. Промышленный пролетариат в сегодняшней РФ деклассирован, как и все трудящиеся классы. Как бы развивается только финансовая олигархия и небольшая часть прислуживающих ей "деклассированных элементов" других классов. Цена "развития" финансовой олигархии — вырождение нации.

Третье возражение — полемическое. А.Фролов упрекает идеологию "Родины" в измене пролетариату как классу. И в той же статье, ниже, ссылается как на высший авторитет на раскрученного буржуазной пропагандой антикоммуниста Г.Маркузе, "критикующего" Маркса в части научного обоснования всемирно-исторической миссии именно промышленного пролетариата. Это называется сидеть между двумя стульями.

Как и коммунисты из КПРФ, мы видим проблему "социальной базы". Нельзя не согласиться с тем, что объективно в РФ преобладает мелкая буржуазия. Особенно в идеологическом смысле. Многие люди одурачены средствами массовой информации, и им насильно вбита в голову неадекватная их положению в обществе идеология, заставляющая их совершать вредные и даже опасные для жизни действия против самих себя.

Говоря словами одного из перестроечных журналистов, нашедшего родину в теплых краях: у нас сегодня преобладает "полусредний класс". Можно сказать и понятнее для многих: "как бы средний класс". В него входят не только мелкая буржуазия, но и так называемая рабочая аристократия, включая госслужащих, и значительная часть преступного сообщества — люди, которых нынешняя власть лишила достойной работы и перспективы и загнала в "тень" или даже на "черный" рынок. За всех людей, кто искренне желает работать на благо Родины, а сегодня вынужден выживать за счет других, мы будем бороться. Но это вовсе не означает, что "Родина" собирается сохранять нынешний порядок вещей.

Что касается пролетариата, то нам представляются явно ошибочными три момента. Во-первых, советская пропаганда этим термином постоянно наносила психологическую травму трудящимся, чем предопределила их "согласие на шанс" (так называлась программа, разработанная специа- листами в США и привезенная в СССР Г.Явлинским) "перестройки". Во-вторых, в научном плане пролетариата в Советском Союзе после окончания переходного периода (в марксистско-ленинском смысле) уже не было, так как общенародная собственность служила гражданам, среди которых больше не было эксплуататоров чужого труда. В-третьих, никогда в истории бывший угнетенный класс не становился господствующим. Всегда на месте прежних возникали новые основные классы.

В нашей "прошлой жизни" мы не нашли правильных слов для названия новых классов. Более того, Конституция СССР 1977 года провозгласила "классово-однородное общество" и заменила Советы депутатов трудящихся на Советы народных депутатов. За что страна и поплатилась.

В заключение отметим, что партия "Родина" борется за государственную власть для того, чтобы восстановить на основе системного (долго-, средне- и краткосрочного; отраслевого, территориального и комплексного; директивного и индикативного) народнохозяйственного планирования разрушенное за годы "рыночных реформ" и идти дальше, реализуя уникальный потенциал нации. Именно Государство Российское должно создавать рабочие места в базовых (жизнеобеспечивающих, инфраструктурных), а также в наиболее перспективных, связанных с научно-техническим прогрессом отраслях экономики, и отраслях, связанных с повышенной опасностью. "Частный сектор", которому следует предоставлять простор всюду, где он эффективнее государства, как и во всех промышленно развитых странах мира (если отбросить юридические шоры), в силу своей мобильности будет на подхвате.

Если кому привиделась двухсекторная модель, то, мягко говоря, это не совсем так. Идеи "двухсекторной экономики" давно и неплохо использует Германия, проповедующая "социальную рыночную экономику", в которой "социальное" обеспечивается государством, а "рыночное" — бизнесом или, точнее, "гражданским обществом". Но в России другая политическая культура, другие профсоюзные традиции, другое, хотя и родственное, право и т.д. Поэтому, например, когда товарищи Яковлев и Горбачев стали подсовывать стране германские социал-демократические идеи "смешанной экономики", народ тут же переделал заглавный термин в "смешную экономику": для русского человека карман государства не отличается от кармана "гражданского общества". И дело здесь не в том, что у нас этого самого "гражданского общества" будто бы нет. Просто наше национальное чувство справедливости не приемлет того, что ощущается как чужое, "дядино", и довлеет над нами, хотя и приращивается нашим трудом.

В следующем материале мы дадим развернутую критику доводов, приведенных руководителями КПРФ против экономической платформы партии "Родина" в публикациях "Советской России". Уверены, что честный обмен мнениями будет полезен обеим партиям и укрепит экономическое мировоззрение патриотической оппозиции в целом. А если правительство найдет для себя что-нибудь полезное и употребит в национальных интересах России, мы не будем отстаивать свой приоритет в суде.

Автор — Председатель Президиума партии "Родина", заместитель руководителя фракции "Родина", заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по энергетике, транспорту и связи

Поделиться:

Loading...

![CDATA[ (function(d,s){ var o=d.createElement(s); o.async=true; o.type="text/javascript"; o.charset="utf-8"; if (location.protocol == "https:") { o.src="https://js-goods.redtram.com/ticker_15549.js"; } else { o.src="http://js.grt02.com/ticker_15549.js"; } var x=d.getElementsByTagName(s)[0]; x.parentNode.insertBefore(o,x); })(document,"script"); ]]

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК

Виктор Алкснис

Виктор Алкснис

ЛАТЫШСКИЙ СТРЕЛОК

2 июля в Калининграде произошло знаковое событие, на которое ни СМИ, ни политическая элита почему-то не обратили внимания. На выездном заседании Госсовета президент Путин фактически отказался от курса, который он проводил на протяжении предыдущих четырех лет во внутренней политике страны, и призвал ликвидировать ту самую вертикаль власти, за которую он совсем недавно так ратовал. Президент России заявил, что, оказывается, всё это было неправильно, и дал указание правительству — в двухмесячный срок подготовить сотни поправок в законодательство и множество подзаконных актов, чтобы развернуть административную реформу на 180 градусов. Теперь те 114 полномочий, что центр с таким титаническим трудом отобрал у федеральных баронов, будут возвращены на места. Единственное, что не сказал Путин: зачем нужно было во второй раз за четыре года переворачивать верх дном всю систему государственной власти в России, и кто, собственно, будет отвечать за неверный курс, которым все это время шла наша страна.