Газета Завтра - Газета Завтра 606 (27 2005)

В конечном итоге передача лесов России в частную собственность ущемляет права граждан РФ и других лиц, проживающих на территории нашей страны, которая занимает в мире одно из первых мест по насыщенности лесами и связанными с ними природными объектами. Это — одна из составляющих нашего национального богатства. Да, сегодня оно используется в экономическом отношении из рук вон плохо — достаточно сказать о том, что в маленькой Финляндии лесное хозяйство дает 15 млрд. долл. ежегодно, а у нас — в три раза меньше, около 5 млрд., хотя могла бы давать и в 5, и в 10, и даже в 20 раз больше. Но ситуация в отрасли запущена донельзя, существующие производственные мощности изношены, лесные фонды сокращаются и деградируют, их возмещение практически не производится. Такое положение нельзя признавать нормальным, но тем более нельзя его легализовывать, на что по сути своей направлен правительственный проект Лесного Кодекса РФ. Предлагаемая им модель способна только усугубить ситуацию в лесах России, после чего нам придется либо смириться с утратой этого ресурса, либо затратить для его спасения на порядок больше времени, сил и средств, чем необходимо даже сегодня.

Второе чтение законопроекта уже не за горами. Однако кнопки в Госдуме нажимаются депутатами от "партии власти" даже не по какому-то внутреннему убеждению, а по команде из администрации президента, и это агрессивно-послушное большинство способно принять любой закон независимо от его содержания и последствий. Так было и с печально знаменитым законом №122 о монетизации льгот, так может произойти и с Лесным Кодексом. Поэтому нам нужно сделать всё, чтобы мнение российской общественности было услышано в Кремле и на Старой площади. Надеюсь, этот "круглый стол" послужит указанной цели.

Анатолий ПИСАРЕНКО, академик РАН.

Когда мы говорили и писали о том, что Лесной Кодекс РФ в таком виде принимать нельзя, это была позиция по отношению к представленному правительством законопроекту. Прошло время, и сейчас можно и нужно говорить о другом. Первоначальный проект Лесного Кодекса был от начала и до конца написан под права частной собственности на леса России. Однако в ходе обсуждения и правок, от первоначального проекта, представленного Грефом и его командой, осталось мало. Многие позиции ушли, в том числе четко определился главный момент: леса России остаются в федеральной собственности. А поскольку это федеральная собственность, то все посылки Кодекса, направленные на то, чтобы создать условия для частника, для приватизации лесов, в частности в статье 42-й, должны быть исключены из Кодекса вообще. Эти противоречия стали очевидны, они обозначены даже в заключении, которое представлено от имени Президента РФ. Если исходить из того, что Лесной Кодекс, разработанный командой Грефа, претерпел такие изменения и потерял свою сущность как Кодекс, его рассматривать больше нет необходимости — поскольку он предполагал частную собственность на леса, а такой собственности нет.

Если же под этим и другими предлогами проводятся изменения старого Лесного Кодекса, то что мы обсуждаем? Как это всё понимать? Недавно я провел две недели на Лесном форуме ООН в Нью-Йорке, и — поразительно, если учесть, насколько мало наши проблемы интересны за границей, — ко мне подходило множество самых разных людей, из разных стран, с одним и тем же вопросом: "Что с вашими лесами? Какой Лесной Кодекс у вас будет?"

Внутри страны у подавляющего большинства специалистов, имеющих отношение к лесному хозяйству, мнение одно: не надо изобретать велосипед, никакой новый Лесной Кодекс нам не нужен. Нам нужен или полностью адекватный Кодекс, или не надо изобретать велосипед — будем работать по старому Кодексу с необходимыми изменениями. Формальное принятие нового Кодекса потребует смены всей нормативно-правовой базы, нужно будет разработать и принять порядка ста документов и довести их, условно говоря, до каждого лесника, а это гигантская работа — ради чего? И вот в свете всего этого, таково мое глубокое убеждение, заниматься правкой правительственного законопроекта ко второму чтению нет никакого смысла — мутант работать не будет, его просто в связи с изменением концепции надо снять с обсуждения и заняться доработкой существующего Лесного Кодекса. На данном этапе это наиболее оправданное и приемлемое решение.

Владимир ЮРАШКО, руководитель движения "Зеленые-3000".

Я полностью согласен с Анатолием Ивановичем, однако возникает вопрос о том, как решить эту проблему в правовом плане. "Единая Россия" сегодня твердо намерена провести новый Лесной Кодекс через Государственную думу. Наши юристы и юристы из других общественных организаций после напряженной совместной работы выдвинули ряд предложений, сообщить о которых я прошу члена правления нашего движения Болгину Светлану Леонидовну.

Светлана БОЛГИНА, член Правления движения "Зеленые-3000".

Можем ли мы преодолеть созданный "партией власти" механизм парламентского голосования и снять с обсуждения правительственный проект Лесного Кодекса РФ? У нас в правовом поле нет иного пути, кроме решения суда. Для того, чтобы в судебном порядке опротестовать принятие этого законопроекта, можно идти одновременно по нескольким направлениям. Ольга Алексеевна Яковлева в свое время выиграла суд против Черномырдина, когда по всей стране вырубались леса первой группы и переводились в нелесные земли. Тогда юристы по доверенностям от граждан РФ буквально засыпали суды исками о нарушении своих прав, и решения правительства по данному поводу были в судебном порядке признаны незаконными. И сейчас Яковлева подала в Пресненский суд города Москвы иск против бездействия правительства. Юристами зафиксировано свыше семи с половиной тысяч протестов общественности против нового Лесного Кодекса, но правительство не обращает на них никакого внимания. Это один путь.

Второй путь предложил в своем письме Владимир Николаевич Юрашко — торпедировать Лесной Кодекс через 95-й закон, который позволяет регионам выражать свое мнение по федеральным законопроектам только в случае совпадения мнений органов исполнительной и законодательной власти. В случае же, если их мнения расходятся, мнение региона считается невыраженным. Такое положение дел противоречит статье 10 Конституции РФ о разделении властей и позволяет подать иск в Конституционный Суд РФ, для чего необходим запрос 90 депутатов Государственной думы. Мы обращались к Зюганову, обращались к Рогозину, работали с независимыми депутатами, и необходимое число подписей у нас набирается, могу сказать об этом с полной уверенностью.

Наконец, есть еще одна линия противодействия. Если мы возьмем 131-й закон, о местном самоуправлении, там есть статья 15, пункт 15 которой вводит понятие "межселенной территории", земель между поселениями. Муниципальная власть получает право эти межселенные территории, к которым относятся как раз леса, водоемы, реки, отчуждать и передавать в частную собственность. В этом случае нарушаются десятки статей Конституции, и это также повод для подачи депутатского иска в Конституционный Суд.