Газета Завтра - Газета Завтра 606 (27 2005)

Результат поэтому выглядит предопределенным. Ресурсы России будут использованы на поддержку уже безнадежного дела "Западного" глобального проекта. Получить из США резервы нашего ЦБ и Стабилизационный фонд не получится почти наверняка — частичный дефолт США по своим обязательствам практически неизбежен (подобная ситуация уже была в 1933 году). "Команда Путина" в такой ситуации в России не выживает — но и на Западе, где нынешней мировой финансовой элите приходит конец, места ей не найдется. В том числе и потому, что вместе с нашими резервами "сгорят" и деньги олигархов, и деньги "питерских чекистов". Все те обвинения, которые в рамках "либерально-демократической" атаки на Россию были сделаны в последние годы, никуда не денутся, соблюдение формально-юридической процедуры на Западе обязательно — это значит, что спрятаться от суда можно будет только в России. А такой вариант абсолютно невозможен в ситуации экономической и политической разрухи, вызванной деятельностью либерал-реформаторов.

В общем, шансов у Путина достаточно мало — и все они требуют действий, на которые он до сих пор как-то не решался. Пока его выступления (действий он, в общем, не очень склонен совершать) показывают, что он что-то чувствует. Но успеет ли понять, что партию надо менять — с западнической на какую-то другую, более ориентированную на интересы страны? Это вопрос. Истории известны много примеров таких нерешительных политиков — и все они кончали плохо.

«ДЕМОКРАТИЮ НЕЛЬЗЯ ЭКСПОРТИРОВАТЬ». Депутат Европарламента отвечает на вопросы нашего корреспондента

Джульетто Кьеза

Джульетто Кьеза:

«ДЕМОКРАТИЮ НЕЛЬЗЯ ЭКСПОРТИРОВАТЬ». Депутат Европарламента отвечает на вопросы нашего корреспондента

"ЗАВТРА" Не являются ли итоги референдумов во Франции и Голландии предтечей тотального разрушения единой Европы?

Джульетто КЬЕЗА.Я не разделяю тревог относительно судьбы Европы и оцениваю голосование французов и голландцев положительно. В данном случае люди голосовали не "за" или "против" новой конституции. Проект евроконституции — 400 страниц. Миллионы людей во Франции и Голландии эту конституцию просто не читали. За что или против чего тогда они голосовали? В основном они голосовали "за" или "против" той Европы, которую они знают. Обыкновенные люди, простые граждане — это не специалисты, не политологи, они не разбираются в политических хитросплетениях. Да, во Франции, Голландии в СМИ была развернута широкая дискуссия по поводу конституции. И это — очень положительный момент. Г-н Ширак, хотя он консервативный человек, сделал широкий и смелый шаг: он обратился к народу. Слава Богу. Молодец, что так поступил. А народ ему сказал: "Извини, дорогой, но мне не нравится то, что сделано". Такое обращение к мнению народа — большое продвижение вперед. На сегодня во Франции и Голландии люди об общей Европе знают намного больше, чем в Германии, Италии, где договор по новой конституции был подписан парламентами. А во Франции, Голландии граждане читали, писали, рассуждали на эту тему. В итоге решили: нет. Но это "нет" — не конституции, которую большинство голосовавших не читало, а той Европе, которая строилась все эти годы. Люди недовольны результатом. Если они отвечают "нет", это надо учитывать.

Чем люди недовольны? Здесь ответ простой и ясный: европейцы старой Европы таким образом отвечают, что не хотят терять те завоевания, социальные в том числе, которые имели до сих пор. Между прочим, очень значительные завоевания, создававшиеся в течение целой эпохи. А все, что происходило в последнее время в Европе внутри европейского союза, было борьбой между двумя тенденциями.

Одна тенденция — это построение мирным путем, нового государственного союза, способного решить серьезные проблемы общества, которые нельзя решить на уровне национальных государств. Такие проблемы есть. Поэтому нужно создать государство на другом уровне. Но что это значит? Значит, что практически все институты демократии, которые существовали до сих пор, теряют влияние. Влияние поднялось на другой уровень, где демократии нету. Это серьезная проблема. При всей критике недостатков буржуазной демократии надо сказать, что в Италии была серьезная демократия, и она действовала. Но парламент Италии теряет влияние и делегирует решение на другой уровень, где никакой демократии нет. В результате власть переходит из рук народа в руки технократии. А там превалируют теневые интересы мощных структур: банки, финансы и так далее.

В результате создается Европа, очень похожая на Америку. Недемократичная и конкурентоспособная — вернее, которая хочет быть конкурентоспособной и которая поэтому отказывается от всех социальных завоеваний. Логика здесь проста: в Америке эффективная экономика, выше производительность труда и нет социального обеспечения людей. Давайте следовать Америке… А потом люди задумываются: подождите, мы не хотим лишиться бесплатного медицинского обеспечения.

Но в Америке нет бесплатного медицинского обеспечения. Ну что, вы хотите, чтобы мы были хуже? Ведь надо быть конкурентоспособными. Понятно, где здесь ловушка. Ловушка в том, что эти технократические круги хотят повторить американскую модель и перестроить Европу на американский манер. Но Европа не может быть Америкой, потому что у европейцев другая история, другие традиции. Поэтому и возникло очень сильное сопротивление американизации Европы.

То, что произошло во Франции и в Голландии, тормозит американизацию Европы. Такое голосование — это не плохо, а хорошо. Означает ли это, что Европа будет разрушена? Нет. Это означает, что в Европе усиливается борьба за сохранение европейских ценностей. Европа умирать не будет.

Чем осложнялась ситуация? Тем, что в 2004 году, когда я избрался в парламент, произошло сильное расширение европейских границ. В состав Европы вошли 10 новых стран. Многие из них вышли прямо из советского опыта. Они вошли в Европу в определенном смысле не под эгидой Европы, а в под эгидой Америки, особенно это касается трех балтийских государств, Польши. И не случайно Америка настаивала, чтобы эти страны немедленно были включены в НАТО. И они действительно немедленно вошли в НАТО. Почему? Потому что НАТО живет под эгидой Америки. И Америка таким образом диктовала курс. Скажем откровенно: Америка завоевала руководящие слои этих государств, она управляла ими. И когда они вошли в состав Европы, они взяли с собой в багаже все американские идеи. Я по опыту работы в Европарламенте могу сказать: депутаты, которые представляют эти страны, имеют иное представление о Европе, нежели мы. В итоге Евросоюз очень сильно ослабел.