Газета Завтра - Газета Завтра 45 (1197 2016)

Кого-то чёрт попутал

Кто-то наводит тоску

Кто-то задумал смуту

Связать и доставить в Москву

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

"Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования. Я сразу говорила, что о революционности не стоит мечтать. Я не придерживаюсь революционных взглядов", — сказала министр образования России Ольга Васильева.

Мне в этих рассуждениях, полных добрых намерений и патриотических устремлений, видится какой-то клубок, где спутано всё со всем. Попытаюсь распутать хотя бы в первом приближении.

О советском образовании. Оно было хорошим не в силу того или иного способа проведения экзаменов. Оно было хорошим потому, что все участники процесса понимали цель и смысл своих действий — подготовку работников народного хозяйства. Хорошо учишься в школе — получишь высшее образование — станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. Образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Моя свекровь рассказывала, как упорным трудом добивалась школьной медали: она позволяла поступить в любой вуз без экзаменов. То были 50-е годы — золотая пора советского образования. Оканчивая вуз, человек знал: он нужен, для него заготовлено рабочее место, он будет работать по специальности. Сегодня это силовое поле — исчезло. Учись-не учись — один фиг. Работа по специальности — это нынче некий курьёз: случится же такое! Люди идут в вузы в силу обычая, для продления счастливого детства, потому что родители велят. Ну, и зачем суетиться, тем более что на свете столько прикольного, кроме этой нудьги? Уже в моё время, в 70-е годы, жизненный успех всё меньше связывался с учением, а всё больше — с пронырством, "толстой волосатой рукой" и способностью устроиться на хорошее место. Отсюда — зримая деградация образования: все эти "три пишем — два в уме", невозможность выгнать двоечника, потому что испортится отчётность. Все уродства наших дней имеют исток в брежневском Застое, и образование — не исключение. Так что я бы не стала идеализировать образование позднесоветской эпохи. А чтобы уподобиться образованию 50-х годов — надо вернуть всю советскую жизнь того времени, а это — увы! — невозможно.

Теперь о ЕГЭ. Попытки соединить тесты с творческими заданиями кажутся мне не слишком перспективной затеей. Это два противоположных подхода к делу — так сказать, художественно-кустарный и конвейерно-индустриальный. Сейчас внутри теста по истории, русскому или иностранному есть т.н. "эссе", т.е. мини-сочинение. Но оно тоже должно писаться по строгому шаблону, и творчество там вовсе не приветствуется. Да и, признаюсь, не верю я, чтобы любая рядовая проверяльщица была способна оценить нечто нетривиальное и различить, где творчество, а где простое незнание литературного текста или исторических событий. Когда проверяли свои учителя известных им учеников — тогда как-то могли оценить, а когда идёт вал анонимных работ — какое там творчество?

При этом сами по себе ЕГЭ не так дурны, как принято считать. Моя дочка сейчас готовится к ЕГЭ по истории. Вопросы вполне осмысленные. Без настоящих знаний — дат, имён, названий — не сдашь.

Так что же — наше среднее образование не разрушено, как утверждают патриотически озабоченные граждане?

Разрушено. Оно больше не существует в виде общего среднего образования как единого целого. Старшеклассники сегодня учат только те предметы, по которым им сдавать ЕГЭ. Для того, чтобы сдать его на высокие баллы (90 и больше), — надо знать (подлинно знать!) совсем не мало. Много надо знать. Дерзаю предположить, что больше, чем мы готовили к вузовскому экзамену. Вот они и учат, а на остальные предметы — "забивают". Я была знакома с одной прагматичной мамашей, которая прямо говорила своей дочке: "Брось заниматься чепухой, не трать время". "Чепухой" были физика, химия, биология, по которым дочке не требовался ЕГЭ. И учителя входят в положение: они что — звери, что ли? В некоторых профильных школах всю программу по непрофильным предметам проходят в 10-м классе, а в 11-м изучают только профильные.

В наши дни мы всё-таки минимально занимались всеми предметами, по которым были предусмотрены выпускные экзамены. Не будь этих экзаменов — всё было бы, как сегодня. То есть никак.

Вот это положение надо бы сначала просто увидеть. Привести к осознанию факт: общего среднего образования — больше нет. После того, как увидят, можно обсуждать вопрос: что с этим делать? Если будет сочтено, что оно нужно, — надо вводить экзамены по всем предметам (что-то вроде облегчённого ЕГЭ по математике или по-старому — в виде беседы).

А может, оно и не нужно вовсе? 9 классов — все учатся по единой программе, а дальше — все уходят из школы и получают среднее специальное образование. Кто какое. Кто в ПТУ, кто в техникуме, кто в каком-нибудь лицее. Кому надо — готовится к ЕГЭ. На курсах, у репетиторов. Ведь ни для кого не секрет, что для высоких баллов ВСЕ занимаются дополнительно, так зачем, в самом деле, терять время и деньги, преподавая в школе предметы, которые никто не желает учить и по факту не учит?

Вот об этом, на мой взгляд, следует подумать реформаторам наробраза.

Задело!

Станислав Куняев

Центральное телевидение начало по первому каналу показывать многосерийный (13 серий!) художественный фильм, созданный по роману Василия Аксёнова "Таинственная страсть". Персонажи этой киноэпопеи — Аксёнов, Евтушенко, Ахмадулина, Вознесенский и другие — изображены как романтики эпохи, как чистые искренние поэты, сопротивляющиеся всесильному КГБ и тупым бюрократам советской системы, как прекраснодушные либералы и герои своего времени. На самом деле они были во многом баловнями и фаворитами системы, о чём свидетельствуют их книги, их судьбы, их поступки. Они сами называли себя "дети ХХ съезда" — того самого ХХ съезда КПСС, который состоялся в феврале 1956 года и на котором партийный авантюрист Никита Сергеевич Хрущёв ради захвата высшей власти в стране выступил с печально знаменитым докладом, оклеветавшим трагическую и героическую сталинскую эпоху.

Племя литературных приспособленцев, для которых этот доклад стал "учебником жизни" и "руководством к действию", назвало самих себя "шестидесятниками", а эпоху, которая наступила после ХХ съезда, — "оттепелью". Судьба этих "детишек" сложилась в основном удачно. Они стали любимцами партийной элиты, отрекшейся от сталинской эпохи, и все как один присягнули "ленинскому" времени в стихах и поэмах: "Казанский университет", "Лонжюмо", "Секвойя Ленина", "Двести десять шагов", "От января до апреля", "Ленин, том 54" (авторы — Евтушенко, Вознесенский, Коротич, Рождественский, Сулейменов и прочие воспитанники "партийного детсада").