Газета Завтра - Газета Завтра 27 (1179 2016)

Нет, профессор все-таки признает: «Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половину кольца. Это не было случайностью. Маннергейм…дружил с Третьим рейхом не за страх, а за совесть» (с. 112). А кем он был? Главнокомандующим финской армии. Не случайно Гитлер послал в Хельсинки генерал-полковника Альфреда Йодля вручить Маннергейму «дар фюрера» - три «Железных креста», причем –невиданное дело – сразу всех трех степеней, и он с гордостью носил их, в чем можно убедиться по фотографии, где он рядом с Гитлером. Она напечатана 18 июля в «Советской России». Значит, говорит нам профессор, личная ответственность за «свою половину кольца» и за жизнь ленинградцев лежит персонально на Маннергейме.

И ещё, и опять: «В блокадном Ленинграде умерло с голоду около миллиона наших соотечественников. В том числе потому, что Финляндия активно помогала немцам. И не будем больше о белой и пушистой Финляндии»(с.13). Хорошо, не будем. Но Маннергейм у него хоть и дружил с главным фашистом, вдруг стал уж таким пушистым… Видимо, за своим профессорством и писанием книг.

И вот вместо двух живых президентов он решил спасти своё мемориальное непотребство – вы только подумайте! – именем Сталина. Да, бывают такие слова и поступки, на которые хочется сразу ответить весьма невежливо. И это будет в высшей степени справедливо, нравственности и гуманно.

Доктор политических наук сказал об установки мемдоски: «Это попытка преодолеть раскол в общества». В действительности она очень похожа – загляни в интернет - на попытку тушить пожар керосином.

Затем доктор наук принялся поучать недовольных доской: «Так вот, кто сейчас там кричит, я хочу напомнить от нас (Так в тексте. – В.Б.): не надо быть святее папы римского и не надо стараться быть больше патриотом и коммунистом, чем Иосиф Виссарионович Сталин, который лично защитил Маннергейма, обеспечил его избрание и сохранение за ним поста президента Финляндии».

Не удивлюсь, если Сталин-патриот будет стоить Мединскому министерского кресла. Но от кого Сталин защитил Маннергейма? И как Сталин обеспечил избрание Маннергейма президентом – призвал финнов голосовать за него? пригрозил бомбежкой? послал в Хельсинки ансамбль песни и пляски Красной Армии? Но если Сталин действительно от кого-то защитил восьмидесятилетнего старца и помог ему с президентством, которое, впрочем, длилось всего один год, значит, в тот исторический момент это было в интересах Советского Союза. Других интересов Сталин не знал. Но спасти утопающего мерзавца и повесить у себя дома его портрет или в его честь - мемдоску вещи совершенно разные.

А политика дело сложное. Вон батька Махно. Ведь враг Советской власти. Но помог разгромить Деникина, и был награжден орденом Красного знамени. Вот и пусть финны вешают где-то доску в память спасения Сталиным их генерал-майора. Есть сведения ещё и о таком факте. Будто уже в конце войны наши расторопные ребята надежно подготовили покушение на Гитлера. Ждали только распоряжения Сталина, а он вдруг сказать: отставить! Спас Гитлера. Почему? Да потому, что неизвестно какие силы пришли бы в Германии к власти, возникла бы непредсказуемая обстановка, а с Гитлером все было ясно. Да, спас. Ауж то, что Гитлер пустил себе пулю в лоб, это, как ныне говорят, его личный выбор.

К цитированным выше словам Мединского на стр.113 имеется такая сноска: «В Хельсинки есть музей Маннергейма. Ходить по нему можно только с экскурсоводом. В музее нет ни одной фотографии Маннергейма вместе с Гитлером. Финны на светлый образ великого человека не позволяют бросить ни единой тени». Ах, как было бы прекрасно и совершенно закономерно, если не по достижении пенсионного возраста, а прямо сейчас пригласили бы финны Сергея Иванова директором музей Маннергейма, а Мединского – экскурсоводом! Впрочем, говорят, что уже и у нас есть такой музей. Ведь была же попытка создать музей Власова на его родине. Ну, тогда вы могли бы в музее Маннергейма работать уже сейчас по совместительству, без отрыва от нынешних постов.

И есть у этой истории одна особенность, которой не было у прежних глумливых проделкок власти: она вызвала яростный протест не только в газетах и в интернете, но и на улицах многих городов - Иваново, Н.Новгорода, Самары, Белгорода, Орла, Воронежа, Тамбова, Костромы, Рязани, Липецка…Дурной знак для вашего благородия.

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

Политика выборы обыватель Общество

Двадцать лет назад к власти вторично пришёл Ельцин. Его выборы были гигантской манипуляцией, фальсификацией, коррупцией и либерал-сатанизмом во плоти. Ельцинское правление принесло страдания простым людям, а народному хозяйству – раздрай, по сравнению с которым меркнут разрушения Отечественной войны. И разруха далеко не преодолена. Это безусловный, неоспоримый факт – патриотические авторы абсолютно правы, вспоминая и напоминая об этом.

А вот неправы они в том, что видят в тех выборах только манипуляцию и бесовское помрачение сознания. На тех выборах – к большому нашему сожалению! – многие голосовали за Ельцина вполне убеждённо и сознательно. И это были не какие-то там либералы или особы приближённые к олигархам – это были простые люди. Обыватели. Я их во множестве лично знала – женщин, главным образом. Их можно сколько угодно критиковать и даже обличать, но так мы не поймём, что именно произошло. А не поняв – окажемся беззащитными перед возможным повторением.

Чем купили либералы наших обывателей? А вы вспомните. Был во время избирательной кампании Ельцина такой плакат: одна картинка – пустые прилавки социализма, вторая – буржуазное изобилие капитализма. Обыватель (массовый, простой, не исключительный, человек) живёт повседневными интересами: приодеться, обставить квартирку, быть не хуже соседей. Да, в истории бывают случаи, когда народ массово оказывается выше мещанских ценностей, когда перед лицом колоссальной опасности он отрешается от своей мещанской сущности, слышит голос истории и ему становятся внятны высшие цели. Но проходит исторический миг – и он снова возвращается в свой обычный мещанский мирок. Он истово ищет правильную плитку в ванную и подбирает шторки под цвет мыльницы.

Сегодня модно говорить: да, при советской власти не хватало косметики и автомобилей, зато были бесплатные кружки в доме пионеров и уверенность в завтрашнем дне. Так вот это «зато» не действует! Не работает «зато»! В годы моей молодости девушку, которая не сумела достать моднючие сапоги-чулки, не могла утешить мысль, что она получает сорок рублей стипендии и может бесплатно лечиться в районной поликлинике. Обыватель хочет покупать модные вещи – или хотя бы иметь принципиальную возможность их покупать. Он желает видеть красивые витрины, ходить на пресловутый шопинг - даже ничего не покупая, ходить. Этого не заменишь никакими «правильными» ценностями и благами. В этом какой-то древний инстинкт, искони влекущий людей на ярмарки, на базарные площади. Пусть сегодня у тебя нет на всё это денег, но привлекательные штучки вообще-то имеются в окружающей среде – значит, можно как-то заработать, и желанное появится и у тебя. Не появится? Ну и что же. Если товар есть, но у тебя нет денег его купить – ты обращаешь претензию к себе. Если же у тебя есть деньги, но нет товара – ты обращаешь претензию к начальству, к системе, к строю. Советский социализм не удовлетворял этой глубинной человеческой потребности. А вот капитализм – удовлетворял. И люди потянулись к нему.