Газета Завтра - Газета Завтра 5 (1157 2016)

…В 1990-е годы русских — читай советских — принялись называть оккупантами. Маленькие, но высокомерные балтские страны, и ныне считающиеся задворками Европы, возопили о притеснениях: не было им житья от вездесущей КПСС! Напомню, что в старинные времена они были вечно под кем-то. Курляндия, Эстляндия, Лифляндия — всё привнесённые имена. Менялся завоеватель — переписывались названия городов. Однако же, будучи, к примеру, под Кеттлерами, курляндцы не создали ни философских школ, ни особого стиля в музыке, ни узнаваемой, цитируемой литературы — по немецким образцам-то, имея оные перед глазами… Да. Можно сколько угодно превозносить прибалтийских певцов и актёров — они действительно хороши. Были. Когда их республики находились в составе СССР…

Другой показательный пример — больная Украина. У Ильи Глазунова есть впечатляющее полотно — "Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию". Среди персонажей имеются и два великих малоросса — Николай Гоголь и Тарас Шевченко, в гениальности которых никто не сомневается. Смею напомнить: Микола Яновский (он же — Николай Васильевич Гоголь) развил свой недюжинный писательский талант в условиях именно русской, имперской культуры — на волне Золотого Века петербургской словесности. Гоголь подарил миру свою Малороссию — солнечно-тёплую, без конца и края, отчизну — однако же стать великим он смог только в столице, где бурлила интеллектуальная жизнь. Знакомство с "колорадским" поэтом Пушкиным и благосклонность царя‑"ватника" Николая I — всё это дало Гоголю дополнительную возможность взойти на писательский Олимп. Тараса Шевченко — широко одарённого крепостного крестьянина — выкупили из неволи при участии Василия Жуковского, Карла Брюллова и царской сестры Марии Павловны. Шевченко учился в Петербургской Академии художеств, а с 1860-го года (после всех своих мытарств) сделался академиком этого учебного заведения. При соприкосновении с многогранным Русским Миром проявляется талант.

Скажу больше — Русский Мир способен выжить в состоянии полной автаркии — культурной и социальной. Разумеется, это крайняя мера и очень бы не хотелось, но сейчас — трудные времена, а вопрос о мобилизации всех наших сил и возможностей стоит довольно остро. Мы в состоянии двигаться особым цивилизационным путём, ни на что не оглядываясь — у России накоплен достаточный опыт и громадные потенциалы. Важно вспомнить, как это делается…

Илл. ЭрТе

Инкубатор

Ольга Четверикова

Политика Голливуд Культура

Голливуд как оружие массового поражения

История Голливуда как центра киноиндустрии начинается в 1911 г., когда в Калифорнии на территории Лос-Анджелеса появилась первая студия компании "Кентавр", созданная для производства вестернов. Студия скоро получила название "Лаборатория Голливуда", а её первый полнометражный фильм появился в 1914 г. Затем свои студии тут создают компании "Paramount", "Warner Bros.", "RKO Pictures", "Columbia", и уже к 1921 г. Голливуд приобретает всемирную известность.

Показательно, что главную роль в создании "фабрики звёзд" сыграли кинематографы еврейского происхождения. Как пишет Нил Габлер, автор книги "Их собственная империя: как евреи создали Голливуд", "в первые годы своего существования американский кинематограф оказался в поле зрения евреев, мигрировавших из Восточной Европы. Опыт еврейских мигрантов и их чувство отчуждённости в американском обществе повлияли на решение оказать поддержку в создании американской киноиндустрии". Из 85 кинопроизводителей 53 были выходцами из иудейской среды, они же основали 6 крупнейших кинокомпаний: Вильям Фокс из Венгрии создал "20th Century Fox", Луис Майер (Лазер Меир и Голдвин) — "Меtrо-Goldwyn-Mayer" (MGM), Адольф Зукер из Венгрии — "Paramount", Гарри Кон — "Columbia Pictures", Полк Джек и Гарри Ворнер — "Warner Bros.", Карл Лиммл — "Universal Pictures"

Утверждение их позиций произошло в годы стабилизации (1924-1929 гг.), названные "эпохой процветания". Система требовала "зрелищных" фильмов, приносящих больше прибыли, и потому на первый план вышли не режиссёры, а продюсеры, сделавшие ставку на "систему кинозвёзд". А в качестве решающих факторов, обусловивших успехи Голливуда, можно выделить следующие.

Во-первых, финансы. Главную помощь ему оказал банк "Кун, Леб и К˚", директор которого Отто Кун считался покровителем искусств и стоял во главе "Метрополитен Опера". Свою лепту внесли и трест "Дюпон де Немур", и банк "Чейз нэйншл бэнк"? Но требовалась более серьёзная стабильная поддержка, и тогда хозяева Голливуда пролоббировали назначение руководителем Ассоциации продюсеров и прокатчиков Америки (MPPDA) верного им человека — Уильяма Хейса, который осуществил серьёзную реорганизацию всей кинематографической промышленности. Склонив Уолл-стрит к крупным капиталовложениям в киноиндустрию, он поднял её значение, превратив кино в "национального наставника". Хейс, в частности, утверждал: "В нашей стране говорят на пятидесяти языках, но изображают одно и то же для всех. Возможности кино в области морального воздействия беспредельны. И мы должны защищать кинематограф, как мы защищаем наши церкви и школы. Я уверен, что наступит день, и мне доведётся увидеть…, как кино будут использовать в школе наряду с букварём".

Но Хейс, прозванный "царём кинематографа", занимался не только моральной стороной дела. Обеспечив капиталовложения промышленников в пользу MPPDA, он разработал типовые контракты на прокат фильмов, обязательных для всех заказчиков, и, создав Международный отдел, усилил таможенный протекционизм и направил все усилия на расширение экспорта американской кинопродукции, которая именно в эти годы и стала завоёвывать экраны мира. Американское кино превратилось в мощную отрасль промышленности с высокоразвитой структурой организации, производившую стандартную продукцию для удовлетворения запросов публики, воспитанной на "массовой литературе".

Другим важным фактором стала поддержка Голливуда со стороны влиятельной масонской ложи Бнай‑Брит, которая в конце 20-х гг. начала широкое внедрение в американский кинематограф. Важным событием тут стало подписание Бнай‑Брит в 1927 г. соглашения с MPPDA, поводом для которого стали съёмки фильма "Король королей" Сесиля Б. Де Милля, рассказывающего о жизни Иисуса Христа. Бывший тогда президентом Бнай‑Брит Альфред Коген добился того, что "поправил" некоторые места и изменил несколько сцен в фильме, чтобы, как указывалось, "исправить вымысел" евангельского текста и, в частности, место о страстях Христовых. В реальности речь шла о том, чтобы полностью выгородить иудеев и снять с них ответственность за страдания и казнь Христа. Он добился также того, чтобы фильм не распространяли в европейских странах или в тех сообществах, в которых приговор, вынесенный Христу Синедрионом, мог бы вызвать антиеврейские настроения и чувства.