Газета Завтра - Газета Завтра 13 (1217 2017)

" ЗАВТРА". Как-то спросил знакомую, работающую в прокатной конторе, почему английские фестивальные киношки они закупают, а более качественные польские — нет? Она ответила: потому что польские. И ведь действительно, есть такое. От поляков ждут Вайду, поэтому и не купят в прокат. От русских — Тарковского, поэтому то же самое. В российском доке уже есть такие авторитеты с отрицательной "кармой", или пока проносит?

Ирина ШАТАЛОВА.Судя по всему, знакомая говорила про фестивальное игровое, а не документальное кино. А это большая разница. Документальное польское кино вне зависимости от Вайды стало мировым брендом, благодаря мастерству фильмов, с одной стороны, и мощной дистрибьюторской поддержке национальных кинофондов, с другой. Но для прокатчиков главное не это, а потенциальный резонанс, следовательно, коммерческий успех. В британских фильмах хотя бы могут участвовать узнаваемые актеры — это уже шанс собрать зрителей. Про польское кино (как игровое, так и документальное) почти никто ничего не знает, и для любого прокатчика становиться первопроходцем — большой риск. То же самое можно сказать про кино других стран. Например, в Латинской Америке сейчас бум документального кино, Азия безумно интересна, даже Африка вовсю снимает. Но чтобы всё это раскопать и достойно представить, нужно немало страсти и альтруизма, а для любого бизнеса такое распределение времени и сил неприемлемо. Потому эту функцию взваливают на себя образовательные и культурные центры, разнообразные фестивали.

Что касается российского кино, то, по моим ощущениям, в массе своей оно мало интересно миру. За рубежом, конечно, выпускали Балабанова, Звягинцева, Сокурова, Кончаловского, Михалкова, Попогребского и т.д. Из документального — Косаковского, совместный проект Васюкова с Херцогом "Счастливые люди". Это те имена, которые можно встретить, например, на Netflix или в ограниченном прокате. Но, кажется, имена сейчас тоже не главное. Сама по себе Россия, её современные реалии очень интригуют Запад и Восток. Именно поэтому к нам ежегодно приезжает множество режиссеров из разных стран снимать свои фильмы. Им удаётся найти средства на такие съёмки. Если взглянуть на основную программу "Артдокфеста", из года в год она больше чем наполовину состоит из зарубежных фильмов, хотя все они сняты на русском языке. Из этого следует, что для того, чтобы стабильно снимать и быть увиденным в мире, молодому российскому режиссёру не обязательно выдавать себя за Тарковского, важнее — выучить язык и интегрироваться в зарубежную индустрию, найти продюсера, ездить на питчинги и всё в этом духе.

" ЗАВТРА". Почему настолько нелинеен интерес к доку? То из каждого угла про того же Мура кричат и давка на премьере, то — как корова слизала, только как анекдотический персонаж с митингов против Трампа присутствует. С игровыми фильмами всё как-то ровнее проходит.

Ирина ШАТАЛОВА.Такое ощущение складывается в странах, где нет индустрии документального кино. А наша страна, увы, пока именно такая. Поэтому до нас доносятся довольно случайные колебания мирового процесса. Например, в Германии международный фестиваль документального кино "DOK Leipzig" существует с 1955 года. Соответственно, сейчас на него начинает приходить уже четвёртое поколение зрителей за ручку с бабушками и дедушками, которые его посещали в молодости. У нас подобного масштаба фестиваля неигрового кино нет до сих пор. Немудрено, что и остальная док-индустрия Германии полноценно развивается: выходит в национальный прокат и собирает кассы, фонды и телеканалы также поддерживают авторскую документалистику. А для большинства наших документалистов большое достижение — собрать несколько залов в Москве и хотя бы по одному в нескольких городах страны. С другой стороны, я не считаю, что ситуация у нас тупиковая, совсем наоборот. Наверняка это никому со стороны особенно не заметно, но внутри микромира российской документалистики в последние 5-6 лет происходят разные приятные процессы: зрителей явно стало больше, появилось много новых и очень качественных площадок, которые верят в документальное кино, на рынке появилось сразу несколько молодых компаний-прокатчиков, которые пробуют прокатывать неигровое, терпят неудачи и пробуют опять. Начиная с 2012 года порядка двадцати отечественных документальных фильмов вышли в официальный кинопрокат. Цифры сборов, конечно, лучше не называть, чтобы не позориться, но сам факт выхода к зрителю — уже большой прогресс, потому что раньше не было и этого. Короче говоря, когда у нас индустрия в этом направлении возникнет, тогда интерес к доку будет линейным и плавно растущим.

«ЗАВТРА». Нелюбимые вопросы про этику. Когда создатели фильма про одного актуального художника делали картину - сам фигурант процесса принёс записи о своих сексуальных утехах, итд. С такими кадрами образ акциониста для зрителя мог бы сложиться более цельным, скажем так. Никого бы не удивили позднейшие обвинения в насилии. А создатели - в окончательный монтаж не взяли, что и породило впоследствии некоторые недоразумения. Всё это снижает доверие к доку как к таковому. Насколько ты считаешь правильным - неправильным демонстрацию или табуирование таких спорных эпизодов?

Ирина ШАТАЛОВА.Знаешь, если я когда-нибудь буду выступать за какое-либо табуирование, то, скорее, в игровом кино, а не в документальном, потому что иногда чья-то больная фантазия коробит гораздо сильнее этически неприглядной правды реального материала. Но твой вопрос, скорее, о доверии к документалистике. Режиссёр не обязан быть судьёй, священником, законодателем и даже адвокатом или прокурором. И, тем более, он не обязан брать в монтаж какой-то материал, который он не планировал использовать в фильме. Другое дело - несколько убедительно ему удается донести свою мысль или эмоцию до зрителя, насколько он честен с ним - это вопросы другого порядка, касающиеся мастерства, языка, на котором он говорит, сферы образов и чувств. И ощутить неискренность очень легко не из-за того, что не был использован какой-то компромат, а, например, из-за того, что вообще весь фильм притянут за уши.

" ЗАВТРА". Наш док западные зрители часто и, по-моему, справедливо укоряют за "гуманизм". И это правильно. Ведь если что и может нравиться в фильмах пресловутого Тарковского — это история не про гуманизм. А попытки подвёрстывать его фильмы под мутную правозащиту — плевок на могилу Андрея Арсеньевича. Насколько можно выдержать грань между необходимым отчуждением (что получается у Косаковского) и сопереживанием к персонажу?