Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Эксперты отмечают, что существуют другие способы контроля над интернетом, и власти вряд ли упустят возможность ими воспользоваться. Например, парализовать социальные сети можно с помощью спам-атак. Так называемые DdoS-атаки в день выборов 4 декабря нейтрализовали сайты многих СМИ и «Живой журнал». Наконец, существует и такой способ, как давление на провайдеров, которые обслуживают оппозиционные интернет-ресурсы, и на акционеров этих ресурсов.

Но кибервойна в Сети – событие обоюдоострое. Действия властей неизбежно вызовут ответную реакцию большого числа «народных мстителей» – хакеров новой волны. И примеры этих действий уже есть. Как пишут «Новые известия» со ссылкой на аналитика Александра Гостева из «Лаборатории Касперского», хакеры все чаще проводят атаки на сайты государственных учреждений. В основном это сайты региональных правительств и городов, а мотивом для хакеров чаще всего становится недовольство действиями или бездействием властей.

На Западе «хактивизм» пока распространен гораздо шире, чем у нас. Например, в этом году хакеры в знак протеста против решения сената Аризоны об ужесточении миграционной политики взломали сайт полиции Аризоны и выложили в открытом доступе засекреченные документы, переписку сотрудников и их пароли. В уже упоминавшемся Чикаго именно с помощью Facebook и Twitter была недавно организована многотысячная демонстрация недовольных распределением денег в бюджете штата на следующий год. В ближайшем будущем, по мнению Александра Гостева, целевые атаки на правительственные структуры в полной мере дойдут до России.

Возникает резонный вопрос: что делать? Очевидно, что действия здесь могут предприниматься как на национальном уровне, так и на международном. Россия призывает выработать документ о нормах поведения в киберпространстве под эгидой ООН. Аналогичный документ применительно к Северной Америке, критикуемый, впрочем, официальными российскими представителями, внесен на рассмотрение Конгресса США.

В любом случае, очевидно, что действия властей в интернете должны отвечать всем существующим нормам демократического и гражданского общества. Это означает, что с хулиганами и преступниками, подпадающими под статьи Уголовного кодекса, надо бороться, и для этого нужны соответствующие новые правовые нормы. Но в случае злоупотреблений со стороны властей в киберпространстве, – а они неизбежно будут, немедленно появятся ответные действия со стороны киберобщества (аналог гражданского). И тогда неизбежно появление локальных кибервойн с непредсказуемыми результатами.

Сегодняшний пролетарий, вооруженный компьютером и имеющий выход в интернет, на самом деле очень похож на пролетария прошлого века, вооруженного булыжником и газетой «Искра». Но от этого опасность конфликта с властью никак не уменьшается. Остается только надеяться, что власти стали умнее, а пролетарии – менее кровожадными.

Фильм «Утомленные солнцем – 2: Цитадель» Н. Михалкова, как и предсказывали многие дальновидные критики, с позором провалился в США при отборе зарубежных фильмов на премию «Оскар». Американские киноакадемики не включили российский фильм даже в так называемый «длинный» шорт-лист (девять наименований). Впереди еще один – «короткий» шорт-лист из пяти наименований… Но мы до него даже не доползли.

Казалось бы, это всего лишь творческая неудача Н. Михалкова, что, как известно, случается даже у талантливых людей. Но это, на самом деле, не творческий провал мэтра, а очередной позор России и нашей киноиндустрии, ответственность за который ложится на Российский оскаровский комитет. Именно он выбрал фильм «Цитадель», выдвинув его на премию «Оскар». В состав комитета входят следующие киноавторитеты: Владимир Меньшов, Андрей Кончаловский, Владимир Наумов, Глеб Панфилов, Кирилл Разлогов, Карен Шахназаров и, собственно, сам Михалков.

При выборе «Цитадели» против фильма высказался только кинорежиссер Меньшов, который, к слову, является председателем комитета. Он заявил, что фильм Михалкова, провалившийся в прокате, не достоин представлять отечественный кинематограф. «Меня поставили перед фактом», – подчеркнул Владимир Меньшов в материале «Российской газеты» по поводу выдвижения «Цитадели».

Остальные члены комитета верноподданнически поддержали выбор Никиты Сергеевича. Именно эти люди теперь должны ответить за очередной позор России на авторитетном международном конкурсе. А в России есть картины, которые могли бы достойно представить страну на «Оскаре». Это «Елена» Андрея Звягинцева и «Фауст» Александра Сокурова.

Действительно, отечественные кинокритики дружно обругали фильм «Цитадель». Прокат шел практически в пустых залах. Кинокритик Михаил Трофименков написал в «Коммерсанте»: «Идея оживить героев, над гибелью которых плакали зрители первых «Утомленных солнцем», была странновата. Но теперь исчезли претензии и к ней. Когда во главе 15 тысяч штафирок, вооруженных черенками от лопат, Котов, а за ним и все командование, идет по воде аки посуху, да под блатную гармошку на штурм цитадели, а она эффектно взрывается на их глазах, понимаешь: никакого противоречия между частями трилогии нет. Героев действительно убили в 1937 году, а все последующее – их предсмертный бред». Юрий Лущинский и Михаил Судаков в рецензии на сайте Kino - govno. comостро заметили: «Верьте! Истинно говорим вам: держите своих тараканов при себе, Никита Сергеевич. Мы и со своими-то не знаем, как сладить, а тут еще ваши текут могучей ордой. В конце концов, это просто неприлично».

Провал «Цитадели» на премии «Оскар», мне кажется, требует полного изменения состава оскаровского комитета, а в России есть достойные люди, которые могли бы в него войти. Что касается Никиты Сергеевича Михалкова, думаю, что ему уже давно пора отойти от дел, ослабить удавку на отечественной киноиндустрии и заняться бизнесом – только без перегибов, как это было с «болванками» для дисков. А, может, просто взять творческий отпуск на пару лет…

Нельзя не вспомнить и известный «Манифест просвещенного консерватизма» Н. С. Михалкова, вызвавший у демократической общественности России откровенную оторопь. Приходит также на ум и известная в прошлом эпиграмма Валентина Гафта про Михалковых…

Пока в отечественной киноиндустрии наблюдаются споры и разломы, то ко всему этому относишься как к нашему внутреннему делу. Но когда самодержавный мэтр проводит диктаторскую политику и в части представления страны за рубежом в пользу себя любимого – это уже достойно общественного порицания. И задаешься вопросом – доколе?