Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Еще в 90-х годах прошлого века Австралийское статистическое бюро опубликовало доклад, из которого следовало, что, в общем состояние здоровья курящих лучше, чем бросивших курить и некурящих. Инфаркт имели 11,4 % бросивших курить, 6,7 % некурящих и 6 % регулярно курящих. От повышенного давления, вызванного стрессом, больше всего страдают бывшие курильщики – 16 %, некурящие – 13,4 %, и только 7,4 % курящих. Кроме того, курящие значительно меньше страдают от высокого уровня холестерина, по сравнению с бросившими курить.

Доктор Харви Чековэй из Вашингтонского университета выяснил, что у курильщиков значительно ниже риск возникновения болезни Альцгеймера, темпы развития которой замедляет побочный продут распада никотина – норникотин. Кроме этого, никотин весьма полезен при аллергических заболеваниях, и, как написал портал http://med-news.ru, он оказывает стимулирующее воздействие на головной мозг, улучшая память и качество обработки информации.

Русский медицинский журнал напечатал обзор с перечнем заболеваний и состояний, на которые курение может влиять положительно. Так, курение играет защитную роль и тормозит развитие рака в значительном числе человеческих органов. В результате серии исследований стало известно, что у курящих на 40 % снижается смертность от инфаркта миокарда. Наконец, хорошо известно, что курение способствует уменьшению массы тела, а отказ от потребления табака приводит к излишней полноте.

Из вышесказанного, конечно, не следует, что табак – это панацея от всех болезней. Более того, злоупотребление табакокурением может вызвать, например, заболевания легких вплоть до рака. Это так. Но добавлю к сказанному, что злоупотребление всем, чем угодно, – от алкоголя до сахара – крайне опасно для здоровья человека. А в умеренных дозах и табак, и алкоголь, и сахар, и многие лекарственные средства весьма полезны для человека.

Откуда же вся истерия вокруг табакокурения? Тут, на мой взгляд, два простых механизма: непросвещенный популизм и интересы большого бизнеса, в данном случае – фармацевтического.

Еще более непонятны всякого рода законодательные ограничения на поведение взрослых людей в части табакокурения. Их ставят в унизительное положение изгоев современного общества. Эта зараза пришла к нам из толерантной и плюралистичной Европы. Я невольно задаюсь вопросом: почему борьба с табаком в Европе для наших законодателей стала примером, а законодательство в части однополых браков – нет? Тешу себя мыслью, что это все от недостатка информированности и от душевной простоты. В меркантильный лоббизм верить не хочется.

Я как человек некурящий решительно выступаю за свободу человеческого выбора в части курения табака и за то, чтобы взрослый человек мог найти пачку табака в любом киоске прессы или магазинчике у дома, а не мчался в супермаркет за целым блоком сигарет. Тут и расходы больше, да и дополнительные транспортные затруднения.

А вот воспитывать людей, безусловно, надо. И убеждать, что много курить и пить – это вредно. «Ничего сверх меры!» (Сократ).

Из Америки поступила парадоксальная новость. Ученые пришли к выводу, что первая женщина была создана вовсе не из ребра Адама. В информационном сообщении говорится: «Зеони Зевит, заслуженный профессор библейской литературы и северо-западных семитских языков в Американском еврейском университете в Бель-Эйр, штат Калифорния, считает, что традиционный перевод библейского текста является ошибочным. Более тщательный перевод еврейского слова «ребро» в Книге Бытия предполагает, что Ева действительно была создана, но из другой, анатомической части Адама – os baculum (кость пениса). Человек больше таких костей не имеет, в отличие от многих млекопитающих». Об этом было сообщено на пресс-конференции 11 августа с.г.

Полагаю, что это открытие ученых, основывающееся на новом прочтении Библии, нам нужно воспринимать как пример научного поиска и игры ума.

Пикантность всей информации на самом деле никак не влияет на наши сегодняшние воззрения, но, на мой взгляд, сближает мужчин и женщин и позволяет находить дорогу друг к другу более коротким путем.

В числе парадоксальных инициатив депутатов появилась еще одна – запретить рекламу в СМИ так называемых «вредных продуктов питания». Автором этой идеи стал депутат ГД от Алтайского края единоросс Николай Герасименко, предложивший внести в закон «О рекламе» определение «вредные продукты», в которых содержание сахара, соли и жиров превышает допустимые показатели. Согласно законопроекту, как сообщил портал «Алтапресс», «рекламу этих продуктов нельзя будет размещать в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, радио-и телепередачах, аудио– и видеопродукции; в теле– и радиопрограммах с 7 до 22 часов местного времени», а также в детских, образовательных, лечебных, культурных учреждениях, включая библиотеки и планетарии. По мнению законодателей, такие меры «помогут развить у населения культуру рационального питания», что будет способствовать сохранению, прежде всего, у молодежи, «нормального веса, давления и показателей крови».

Я, вообще, поражаюсь тому, как у наших депутатов преобладает запретительный тренд в законотворчестве. Нет чтобы поощрять, разрешать, стимулировать, словом, способствовать прогрессу. Так нет же, подход исключительно запретительный и популистский. Так, мне вспоминается классический Держиморда, описанный Н. В. Гоголем в «Ревизоре», главный лозунг которого был «Держать и не пущать!». Подобных инициатив, действительно, в нынешнем составе Госдумы с избытком.

При этом надо иметь в виду, что Госдума уже приняла 82 закона ограничительного или запретительного характера по отношению к СМИ. В результате всего этого экономика медиаотрасли значительно ослабла. Меня, вообще, поражает, почему законодателей совершенно не волнует тема укрепления отечественной экономики. В Москве, к примеру, в четыре раза сократилось количество объектов мелкой розницы, наносится удар за ударом по малому бизнесу, разрушен рынок наружной рекламы. Получается, что это в стране никого не волнует. И вместо того чтобы укреплять страну экономически, законодательная власть все делает наоборот – ограничивает рекламу в СМИ, запрещает привлечение иностранного капитала в медиаотрасль. Ограничение участия иностранного капитала в российских СМИ 20 % вызвало волну закрытия издательских домов и отток иностранного капитала из России. Заметьте, не приток, а отток! Самое парадоксальное, что действие этого закона распространили и на Белоруссию. Президент Лукашенко немедленно принял симметричный ответ, ограничив участие российского капитала в белорусских медиа также 20 %. И все это на пространстве нашего единого Союзного государства!