Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Да и судя по отзывам, которые можно прочитать в интернете, у большинства посмотревших фильм о нем сложилось не самое лучшее мнение. Например, на сайте http://megacritic.ruиз одиннадцати представленных отзывов лишь два положительных («очень классный фильм, 10/10»), а остальные – резко негативные, с множеством оценок типа «муть тошнотворная», «чушь», «отстой» и т. д.

Бог с ними, с оценками. Мало ли кинонеудач, в том числе американских, было на нашем экране. Вопрос у меня скорее технологический: как продюсеры и другие заинтересованные лица смогли обеспечить высокие рейтинги у «Пятой волны»? Видимо, для этого использовались специальные агрегаторы в сетях или фейковые аккаунты. Хорошо бы выявлять подобные подделки и предавать гласности их авторов.

Я поставил бы фильму «Пятая волна» единицу по пятибалльной системе и ни в коем случае не рекомендовал бы его к просмотру. Одно в этом радует, что мне известна масса российских фильмов среднего качества, которые на порядок лучше этой бездарной поделки.

«Ночь длинных ковшей» впервые состоялась в Москве 9 февраля с.г., затем реализовалась в Санкт-Петербурге – и пошло-поехало по всей стране. В столице ликвидировали 104 объекта, последней пала знаменитая «пирамида» возле здания газеты «Известия» – любимого места москвичей и гостей столицы. Разрушается малый бизнес, тысячи людей лишаются работы, а главное, для москвичей остается все меньше мест, комфортных для них в покупке всякого рода мелочей, дешевого фастфуда, кофе, мороженого и т. д. Я еще не встречал ни одного москвича, которому понравилась бы эта акция. Однако чиновники по всем возможным каналам хвалят сами себя за содеянное. А то, что предприниматели лишились права собственности на все уничтоженные объекты, – на это, как говорится, наплевать.

Особенно меня потрясает аргумент некоторых апологетов «акции длинных ковшей», – что благодаря уничтожению десятков павильонов стали лучше просматриваться исторические памятники и здания. А то, что поесть стало негде за скромные деньги, это не в счет.

Словом, среди нормальных москвичей реакция на содеянное крайне негативная, и все больше людей с сожалением вспоминают времена Лужкова, когда жить было простому люду комфортнее и дешевле.

И вот, в диссонанс со всеми этими настроениями, 24 февраля опубликовано исследование авторитетного Всероссийского центра изучения общественного мнения, из которого следует совершенно обратное. Оказывается, что большинство москвичей с восторгом отнеслось к «акции длинных ковшей». Как сообщило РИА Новости, в исследовании говорится: «Действия городских властей по сносу самовольных построек поддерживает большинство жителей столицы, знающих о ситуации (63 %). «Против» высказываются 26 % (в различных возрастных группах чаще других – 35-44-летние – 36 %)». При этом 71 % опрошенных считают, что ларьки и киоски были построены в большинстве своем незаконно, 69 % – что они портили внешний облик города.

Тем временем в день выхода исследования ВЦИОМ поступила информация из Северной столицы под заголовком: «В Выборгский район Петербурга пришла «ночь длинных ковшей»: демонтированы киоски у метро». Как сообщило ИА «Диалог», городские власти провели «рейд по выявлению и ликвидации несанкционированных торговых точек», в результате было снесено около 30 ларьков. Ведомство, которому поручена эта работа, имеет около 1400 заявок, и в течение двух-трех месяцев намерено отработать все из них, которые касаются точек, расположенных близ станций метрополитена.

Полагаю, что представленные ВЦИОМ итоги опроса вполне могли бы появиться на свет, если бы исследование было проведено среди московских чиновников, а их, как известно, не одна тысяча. Или среди населения какого-нибудь района, находящегося достаточно далеко от мест уничтожения павильонов. Словом, репрезентативность исследования ВЦИОМ у меня вызывает большое сомнение. Одновременно возникает вопрос: кто заказал и кто оплатил данный опрос? Не думаю, что это сделала, к примеру, «Опора России» или какое-нибудь другое предпринимательское сообщество. Но самое поразительное в положительных оценках ночного мероприятия московских чиновников – это то, что само действо было негативным, так как оно случилось в разгар экономического кризиса, когда и так всем трудно, особенно малому бизнесу. А тут – удар под дых.

Президент РФ призывает к поддержке малого и среднего предпринимательства, а московские власти не только этого не слышат, но и прямо противодействуют.

Иногда в подобных акциях наши чиновники ссылаются на европейский опыт. Но, как правило, только на то, что вписывается в чиновничьи планы или программы действий. Но в части комфортности жизни для населения Москва уходит от европейских норм все дальше и дальше. При Лужкове в столице было 30 тыс. объектов мелкой розницы, сейчас их стало в четыре раза меньше. И света в конце туннеля не видать.

Жаль, что организаторы опроса от ВЦИОМ не смогли дать объективную картину отношения московских народных масс к «политике длинных ковшей» торговых властей города, где все делается во имя крупного ретейла и на благо крупного ретейла.

На днях в издании http://life.ruбыла опубликована заметка Игоря Антоновского под названием «Бунт срезанных грибов». В ней автор рассуждает о правомерности недавнего сноса киосков в Москве, получившего название «ночь длинных ковшей». Антоновский оправдывает случившееся требованиями прогресса и укрупнением торговых площадей.

О потерявших работу и бизнес людях господин Антоновский не очень высокого мнения. Сквозной нитью через весь текст проходит грибная метафора. Возмущение торговцев автор называет «грибным бунтом». Снесенную киосковую сеть – «вырезанной из Москвы грибницей». А как он смакует людоедскую логику произошедшего: «Срезанные прогрессом и уже пережаренные на сковороде», «Твое место уже заняли другие грибы, приспособившиеся к новым условиям». А ведь речь не о безобидном сборе грибов, а об уничтожении объектов СМБ.

Так, конечно, дело не пойдет. Во-первых, это рассуждение наивно. Оно полностью оторвано от экономики и законодательства. Нельзя утверждать, что владельцы киосков не имели прибыли или неумело вели бизнес. И нельзя оправдывать то, что ситуация с московскими киосками, не только в связи со сносом, но и с иными муниципальными реформами, перетасовала весь рынок распространения прессы.

Во-вторых, слишком очевидно его презрение к народу, который он называет «толпой» и снисходительно журит «толпу» за то, что она «почти всегда будет на стороне обиженного». А почему бы и нет? Это реальные люди с реальными проблемами. Хотя с высоты чиновничьего полета это можно и не заметить.