Литературная Газета - Литературная Газета 6584 ( № 4 2017)

С этого момента полного отрицания Тимофеев направляет своего героя в обратный путь, навстречу к Нему. Рассказчик попадает в храм совершенно случайно, преследуя девушку, которую он принимает за свою возлюбленную. Может и стоит дойти до полного неверия чтобы уверовать по-настоящему? «Я уже не мог повернуть назад, мне надо было дойти до конца, чтобы раз и навсегда убедиться, что всё это только груда камней и ничего больше». Полный злости, он ломится в закрытые двери и с самодовольством кричит незнакомой прихожанке: «Закрыта церковь». «Как же закрыта, вон, служба идёт», - проговорила себе под нос, и тогда я заметил, что она направляется к храму с другой стороны…» Замечательные по силе мысль и эпизод! Ко всему в своей жизни подходил герой не с той стороны, но винил не себя, а только злился, ведь он-то дёргал, а дверь к счастью не открывалась!

В церкви рассказчик впервые чувствует единение с Богом «Я пытался прислушаться к себе, но никак не мог объяснить это странное изменение, пока вдруг так отчётливо не осознал, что в этой церкви, кроме священника, хора, старушек и меня есть кто-то ещё. Я стоял, ощущая его присутствие в окружающей меня темноте, и с каждым мгновением всё яснее мне становилось, что это Он….Я не понимал точно, где именно находится он, то ли сзади, то ли сбоку, но чувствовал на себе Его взгляд. Я хотел было перекреститься для Него, встать на колени и поклониться, но так страшно и удивительно было его присутствие, что я боялся пошевелиться». Главный герой чувствует расслабленность, спокойствие, гармонию внутри себя, искренне раскаивается в том, что принёс страдания Жене. Но проходит время, и чувства, вынесенные им из общения с Богом, притупляются. «Я понимал, что должен был измениться, но не замечал внутри этого изменения, только прежнюю пустоту и даже безразличия». Думаю, в этом проявляется стремление автора к реализму. Ведь как бы не казалось человеку, что он близок к Божественной правде, как бы он к ней не стремился, всё же он слабый, «в какую сторону качнётся, туда и катится, и ни в чём нельзя быть уверенным, когда говоришь о человеке». Об этом повесть «Настречу».

В своей критике, публицистике и прозе Андрей Тимофеев – наставник и проповедник истины. Андрей не боится обращаться в своём творчестве к вопросам морали и религии, демонстрирую свою не только писательскую, но и мировоззренческую целостность. Именно это сближает его творчество с такими русскими писателями, как Фёдор Достоевский, Лев Толстой, Иван Шмелёв и выделяет среди молодых современников.

***

Совершенно особенный, схожий с мирами Тулушевой и Беседина документальностью и трагизмом, но выделяющийся своим народным звучанием, мир предстаёт читателю, открывающему произведения Андрея Антипина. С невероятной любовью Андрей рисует примостившиеся на берегу непокорной Лены посёлки с их «грядами редеющих изб», традиционными промыслами – охотой и рыбалкой – которыми жив народ, и судьбы людей, неотделимых от этих мест.

В рассказе «Смола», повестях «Дядька» и «Горькая трава» Антипин изображает жителей деревни, ни чем не выделяющихся мужиков, каких, наверное, встречал не раз в своей повседневной жизни, трактористов, механизаторов. Связующее звено их судеб - слом, трагедия, приводящие к духовному разрушению.

Герой рассказа «Смола» Пузырёк не всегда был пьяницей, единственными средствами для выживания которого отныне являются охота, рыбалка и попрошайничество. «Хорош ли, плох ли был Пузырёк как пахарь, теперь неважно, а всё же худо ли, бедно ли, но корпел за общее дело, скорее всего, и не подозревая об этом, а всё - таки жил и трудился – да, деталью в основном, безжалостном к деталям, механизме, но, верую, лучшей деталью, одной из тех, которые ни сами не сбоили, ни других не раскачивали, а, наоборот, изо всей мощёнки крепили весь механизм и не давали ему сокрушиться, и было это незаметное, но великое и мучительное подвижничество, каким от роду родов стоит русская земля.» Но потом «сама Москва выстрелила залпом, и мужиков разбросало» «Оттёртый на обочину», Пузырёк остался выживать как умеет.

«Во всём Пузырёк мал» - говорит о своём герое Антипин, именно мал, а не мелок. Смотришь на него в его несуразной одёжке, по - хозяйски управляющегося с рыбацкими снастями, и невольно вспоминаешь беловского Носопыря. И вслед за Антипиным испытываешь к его Пузырьку то ли сострадание, то ли какое-то братское чувство и желание помочь!

Следую за автором, к эпизоду, где Пузырёк делится самым ценным - своей рыбацкой премудростью - открываешь для себя такую простую и одновременно сложную народную самобытность. «Случается, конечно, что занимаешь[Пузырьку], но не совсем, как оказалось, от чистого сердца, потому что много в твоём мнимом добре разных примесей, нужных, в первую очередь, тебе <���…> скрепя сердцем потряс копилку и выручил одного единственного страждущего, и когда круг замкнулся, он, этот страждущий, разломил надвое своё, драгоценное и последнее: бери, пользуйся на здоровье!». Именно в этом моменте «расположения человека к человеку», когда, кажется, и отдать уже нечего, видит Антипин доказательство «нравственного бессмертия» русского человека, «поющего и плачущего, скачущего через палочку на краю, но умеющего остановиться и опахнуть искренней нерастраченной красотой».

Обратимся к повести автора «Дядька». Вновь центром повествования становится простой мужик. Из чувствовавшего особую связь с землёй искусного пахаря главный герой превращается в пьяницу, потерявшего всякую связь с семьёй и добровольно ставшего «рабом» деревенского самогонщика Хохла.

Где же искать корни слома, полностью потерявшего человеческий облик героя? – вопрошает автор. В прошлом ли, где мать Дядьки отрезала ему пути к военной карьере и личному счастью или в том, что внутренний конфликт совпал в Дядьке с «гибелью самой державы»? («И Дядька, как и все они - простые крестьяне! – вместе со всеми бежал, умирал без пуль, без верёвки болтался голыми ногами над четвертованным полем.<���…> Дядька, кажется, так до конца и не понял вселенскую бездомность, мусорную ненужность и падаль своего теперешнего существования, бывшего вчера моторной тягой.») Или всё же главной причиной «типично русского крена Дядькиной судьбы» стало стремление русского человека к падению? «Это прежде всего забвение всякой мерки,<���…> Эта потребность хватить через край, потребность в замирающем ощущении, дойдя до пропасти, свеситься в неё наполовину, заглянуть в самую бездну и – в частных случаях, но весьма нередких – броситься в неё как ошалевшему с головой» (Ф.М. Достоевский, дневник писателя за 1873)

«Кажется, никакой булавкой он [Дядька] уже не крепился на белом свете, однажды найдя этот опасный люфт жизни и смерти, это неосязаемую младенческую хрупкость бытия, эту пустоту себя в себе, эту разверзшуюся в его судьбе воронку, в которую можно пихать и пихать кровоточащую душу, пока, отлетая, не ушибётся о могильный камень». И «страдальческая струя» эта проходит не только через жизнь русского народа, сопрягаясь с внешними бедствиями и несчастиями, но «бьёт ключом из самого сердца народного».