Array Мюрид - Русская Каморра, или Путин в окружении

В этом смысле уверенность в завтрашнем дне — важнейшее завоевание последних 25 лет. Население твердо знает, что будет жить так же, как и вчера. То есть стабильно. Завтрашнее дно будет таким же дном, что и сегодняшнее.

Опрос ВЦИОМ на самом деле, конечно, качественный, а не количественный. Какова бы ни была погрешность, вычислять доходы граждан по опросам — не самое точное занятие.

Тем не менее, чисто психологически штука полезная. Можно сделать любопытный вывод. Да, кризис — и доля людей с ухудшенными параметрами оценки своего собственного положения начинает расти. Похоже, что это вообще только начало — просвета-то явно впереди нет. С другой стороны — происходит адаптация, и, несмотря на очевидное ухудшение материального положения, пессимизм растет совсем непропорционально этому ухудшению. Это и хорошо, и плохо.

Хорошо тем, что люди готовы терпеть. Пока готовы. Как бы ни рисовали рейтинг Путина, он все равно высок — у людей всегда сохраняется иррациональная вера в чудо. В инопланетян, хороших гаишников и даже в мудрого Путина. Ну не может же быть такого, что нами правит враг и убийца страны, ведь правда? Поэтому любые попытки рационально корректировать реальность на улице и реальность в головах не имеют под собой почвы — это Россия. Хорошо это или нет — неважно, здесь всегда так.

И вот поэтому есть и плохой признак. Когда вера даст трещину — или появится кто-то, на кого можно будет эту веру обратить — никакие рейтинги ничего не спасут. Тогда мгновенный обвал доверия неизбежно превысит все рациональные и исчисленные цифры доходов, социального самочувствия и так далее. И это тоже Россия — здесь нет промежуточных положений. Здесь так всегда. И уже через неделю все пропагандисты, которые сегодня вылизывают светлый образ до медного блеска, переобуются и начнут рассказывать, какой это был ужасный человек и как они с ним героически боролись из подполья. Неделя — это даже много будет. Три дня — не больше.

Поэтому опрос ВЦИОМ и любопытен. Пока чисто внешне все как надо. Как надо власти, понятно. Она — банкрот, но ей нужно как Мавроди — протянуть еще день, потом еще, а там — еще парочку. Не для того, чтобы что-то сделать и что-то исправить, а просто — протянуть. Никаких других задач нет.

Тогда, кстати, было очень удивительно наблюдать, как уже обворованные Мавроди люди продолжали требовать дать ему шанс — ну не может же так быть, что он взял их кровные и просто так куда-то дел. Он же их вложил — он об этом сам говорил! Дайте ему время — он всем заплатит, зачем вы ему мешаете, арестовываете и вообще… Ситуация один в один с нынешней. Только вместо вкладчиков теперь заложники. И не отдельная, пусть и многочисленная группа людей, поверивших, что они партнеры, а вся страна, поверившая очередному Мавроди. Не все, конечно, верят, но платить по счетам придется солидарно.

Левада выпустила очередной социологический опрос на тему протестной активности населения, согласно которому лишь 11 % населения готово присоединиться к массовым протестным акциям против ухудшения жизненного уровня. Из этого делается вывод, который можно охарактеризовать: «В Багдаде все спокойно».

На самом деле одно совершенно не вытекает из другого. Классическая логическая ловушка, примерно такая же, которую весьма грубо прямо вчера состряпала Bellincat, заявив, что удалось установить: у ополчения был-таки «Бук» с бортовым номером 312, а значит, они и сбили «Боинг». При этом «исследователи» изучали лишь вопрос наличия «Бука» у ополченцев, а не сам факт его применения, что не помешало им сделать вывод, никак не вытекающий из приведенных ими рассуждений.

Возвращаясь к социологии. Почему-то при исследованиях протестных настроений неявно, где-то на уровне затылка, но все равно большая часть интерпретаторов полученных цифр исходят из классического определения революционной ситуации, того самого, где верхи уже не могут управлять по-новому, а низы уже не хотят жить по-старому.

Проблема в том, что само определение вызывает глубокие сомнения: низы всегда хотят жить по-старому. Нет и не может быть ситуации, когда низы вдруг откажутся жить, как прежде. Наоборот, при всех потрясениях они требуют от властей одного: верните нам благословенные годы, не нужно нам вашего будущего счастья, дайте нам вчерашнее спокойствие. Объяснение этому очень понятное: низы просто не знают, что такое — жить по-новому. По этому вопросу такое число разногласий, что суммарно вектор представлений о счастье всегда направлен назад — во времена какой-то, но стабильности. Клерки хотят дешевых кредитов, пенсионеры — высокой пенсии, рабочие — стабильной зарплаты. Именно поэтому любой протест населения не играет никакой роли: он всегда деконструктивен, низы просто не имеют и не могут иметь свой собственный консенсусный проект развития. Любой протест легко парируется властью, если она обладает даже минимальной способностью к управлению.

Всегда во все времена основной причиной любых потрясений являлась неспособность верхов управлять. Не по-старому или по-новому, а просто управлять. Именно в этот момент и возникала революционная ситуация (или, как минимум, ситуация нестабильности).

Любое государство в своем развитии накапливает противоречия, способность к разрешению которых и определяет эффективность управления текущей власти. В какой-то момент накопленные противоречия начинают съедать всю полезную работу управляющей системы, и перед властью становится вопрос: подгонять ли управляемую систему под существующие механизмы или наоборот — начинать трансформацию и перестройку механизмов управления, приводя их в соответствие с возникшими новыми противоречиями. В этой обстановке управляющая элита всегда делится на сторонников первой и второй точек зрения, которые и ведут борьбу за свой проект.

По России можно сказать, что такой этап уже наступил. Первая группа — это окружение Путина и те олигархи, благополучие которых критически зависит от конкретного механизма управления, ключевым элементом которого является лично Путин. Вторая группа, фронтменом которой с недавних пор стал выступать Греф, требует существенной и коренной перестройки механизма управления страной, переводя его на корпоративные методы.

В случае, если борьба между группами не приводит к конкретному результату, возникает коллапс управления как такового, так как интересы обеих групп в рамках антагонистичны.

При этом сами противоречия остаются фактором, который и ведет страну к катастрофе. Не протестная активность населения, не действия власти становятся причиной краха, а бездействие власти и ее неспособность разрешить свое собственное внутреннее противоречие.