Михаил Ремизов - Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны»

● Высокий лингвистический барьер. Учитывая особую роль русского языка как интегрирующего фактора и одновременно его высокую распространенность на постсоветском пространстве, России – в ряду базовых условий приобретения гражданства (на «общих условиях», т. е. помимо случаев репатриации, о которых шла речь выше, и предоставления гражданства за особые заслуги) – необходимо выставить более высокую планку по знанию языка страны, нежели это делают Латвия и Эстония.

● Высокий ценз оседлости. Естественный способ защитить институт гражданства/подданства в условиях интенсивной внешней миграции – определить высокие требования к срокам законного пребывания на территории страны. Так, в Объединенных Арабских Эмиратах иностранные граждане арабского происхождения должны прожить в стране не менее семи лет, прежде чем претендовать на получение гражданства, иные иностранные граждане – не менее 30 лет. В России этот ценз должен быть сопоставимым. Например – проживание в стране не менее десяти лет на основании вида на жительство, а до получения вида на жительство – ещё не менее пяти лет на условиях легальной занятости и законопослушности.

● Высокий порог аккультурации (знание истории страны, основ культуры и правовой системы, которое должно проверяться в ходе формализованного и детализированного теста, включающего в себя как устную, так и письменную часть).

● Высокий ценз социальной интеграции. В США или Франции, примеры которых были рассмотрены выше, право на первоочередное получение гражданства имеют носители высоких образовательных и профессиональных компетенций, высокого уровня доходов и инвестиционных возможностей, признанных достижений в тех или иных видах профессиональной/творческой деятельности. В РФ получение гражданства в упрощенном порядке зачастую не требует ни высокого уровня образования и профессиональной квалификации, ни высокого уровня доходов, ни каких-либо достижений. По меньшей мере, необходимо повышать требования к соискателю российского гражданства с точки зрения уровня образования и дохода.

● Высокий инвестиционный ценз – в случае так называемого «инвестиционного гражданства», то есть принятого в ряде стран механизма получения гражданства через инвестиции в экономику (в США соискатель «инвестиционного гражданства» должен вложить в экономику не менее $1 млн или не менее $500 тыс. в особые сферы занятости – сельскую местность, регионы с высокой безработицей и т. д.). Должен также действовать запрет на вывод этих средств на протяжении нескольких лет. Предлагаемые сегодня от имени ФМС варианты «инвестиционного гражданства» неприемлемы, так как они предполагают «инвестирование» сумм, незначительных по мировым меркам, и право их немедленного вывода из экономики сразу после получения гражданства.

Кроме того, для предотвращения рисков, связанных с растущей когортой не ассимилированных «новых граждан», необходимы:

●денонсация соглашения об упрощенном порядке приобретения гражданства с Киргизией;

●проверка миграционной истории с 1991 года иммигрантов по социальным (религиозные экстремисты, участники ОПГ и т. д.) и территориальным группам риска (мегаполисы, нефтегазовые регионы, районы с вооружением ОМП, пограничные регионы) с возможностью отзыва недобросовестно приобретенного гражданства;

●минимизация применения «права почвы» как основания натурализации (в действующем законодательстве его применение справедливо ограничивается исключительными случаями, но периодически возникают предложения расширить сферу его применения);

●принесение и подписание клятвы верности России и отказа от лояльности любому другому иностранному правительству как необходимое условие натурализации. Аналогичная процедура существует в США, где принимающий гражданство заявляет: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних…»;

●обеспечение механизмов лишения гражданства, приобретенного в порядке натурализации, в случае совершения действий, несовместимых с принесенной гражданской присягой (при необходимости – принятие соответствующих поправок в Конституцию РФ).

В целом в основе политики натурализации должно лежать признание того факта, что паспорт – это документ, удостоверяющий принадлежность индивида к нации, стать членом которой можно только в случае глубокого освоения стержневой для нее культуры. Практическое воплощение этих принципов будет способствовать поддержанию ценности института гражданства и должного уровня интеграции гражданской общности даже в условиях повышенного иммиграционного давления.

3. Защита национального рынка труда и обеспечение социальных прав мигрантов.Система миграционного регулирования в России имеет два важных недостатка.

● Низкий уровень реальной защиты национального рынка труда. Декларируя приоритет российских граждан на рынке труда, государство его не обеспечивает и даже создает дополнительные конкурентные преимущества на рынке труда иностранным работникам (общая фискальная нагрузка на труд мигранта оказывается ниже, чем на труд гражданина РФ).

● Низкий уровень стандартов, определяющих социальные права трудовых мигрантов и обязанности работодателя в этой сфере .

Очевидно, что эти две проблемы тесно связаны. Чем хуже обстоят дела с социальными стандартами труда мигрантов, тем выше вероятность массовой низкоквалифицированной внешней миграции и, соответственно, тем ниже уровень защиты национального рынка труда.

Некоторые инициативы, реализованные в последнее время, будут способствовать выправлению этой диспропорции. В их числе:

●поправки в законодательство, обязывающие работодателя платить страховые взносы в Пенсионный фонд России за трудовых мигрантов с первого дня трудоустройства (в настоящий момент взносы за мигрантов платятся только в том случае, если они работают у работодателя в общей сложности в течение шести месяцев в год, что позволяет предпринимателям уходить от фактической уплаты взносов);

●введение системы патентов как основного механизма доступа на национальный рынок труда (покупка патента трудовым мигрантом призвана компенсировать – хотя на практике лишь частично – то, что де-факто «не доплачивает» работодатель в виде налоговых и социальных отчислений при найме внешних трудовых мигрантов);