Михаил Ремизов - Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны»

Сложно оспаривать, что в ходе ХХ века «национальные проекты» украинцев и белорусов обособились от русского, но как раз внутри РФ эти центробежные «проектные» факторы – лингвистический национализм и альтернативная государственная традиция – действуют очень слабо.

Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993–2006. – М., 2007.

Фурман Д . От Российской империи к русскому демократическому государству // Полит. ру [Электронный ресурс], 8 декабря 2010. URL: polit.ru/article/2010/12/08/furman/.

Даже если закрыть глаза на все издержки идеократической модели и масштабы политического насилия, связанного с ее утверждением, в нашем распоряжении просто не существует всепобеждающего «учения», способного выдержать такие нагрузки, обеспечить такую энергию и собрать государство на вненациональных принципах.

Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. М., 1990.

Путин В. В. Россия: национальный вопрос // «Независимая газета», 23 января 2012.

См.: Чернышевский И . Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки, 2002, № 3 (4). URL: www.strana-oz.ru/2002/3/russkiy-nacionalizm-nesostoyavsheesya-prishestvie.

Доклад на конференции «Русские в XXI веке», организованной Институтом национальной стратегии. См.: Иванов Е . Призраки русского, или Национализм вне нации // Агентство политических новостей [Электронный ресурс], 28 ноября 2006. URL: www.apn.ru/publications/article11028.htm.

Солженицын А. И . Письмо вождям Советского Союза (1973). – Париж: ИМКА-Пресс, 1974.

Можно было бы сказать проще – в качестве граждан . Но существует двойственность либерального и республиканского понимания гражданина: как всего лишь частного лица, обладающего пакетом неотъемлемых прав до и помимо своей принадлежности к нации, с одной стороны, и как совладельца ее публичного достояния – с другой. Гражданство во втором смысле слова неразрывно связано с этнонациональным мышлением.

По материалам статьи: Ремизов М . Русский гражданский национализм против неофеодализма // Вопросы национализма, 2011, № 5.

Кара-Мурза С. Г . Кондопога как коллективное самоубийство // Русский проект [Электронный ресурс], 2006. URL: rus-proekt.ru/people/1303/html.

Данн О. Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

По материалам статьи: Ремизов М. Ложная дихотомия // Вопросы национализма, 2012, № 9.

Як Б. Миф гражданской нации // Прогнозис, 2006, № 2 (6).

Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

Биллинг М . Нации и языки // Логос, 2005, № 4.

Данн О . Нации и национализм в Германии. 1770–1990. – СПб.: «Наука», 2003.

Brubaker R. Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

Гринфельд Л . Заложники традиции // Русский журнал [Электронный ресурс]. URL; www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Zalozhniki-tradicii.

Гринфельд Л . Национализм: Пять путей к современности. – М.: ПЕР СЭ, 2012.

Фихте вводит язык в базовое определение народа: «людей, живущих сообща, подлежащих одним и тем же внешним воздействиям на их орган речи и в непрерывном взаимном общении развивающих свой язык, мы назовем народом» ( Фихте И. Г. Речи к немецкой нации (1808) / Иоганн Готлиб Фихте. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008).

Механизмы, которые могут работать очень по-разному. Достаточно вспомнить, как эволюционировали структуры родства от традиционной эпохи к современности и как варьируют представления о родстве в различных культурах.

Смит Э. Д . Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

Цит. по: Смит Э. Д . Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

Цит. по: Смит Э. Д. Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.

Хабермас Ю . Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

Як Б. Миф гражданской нации // Прогнозис, 2006, № 2 (6).

Подробнее см .: Ремизов М . Консерватизм и современность // Консерватизм / традиционализм: теория, формы реализации, перспектива. Материалы научного семинара. Вып. № 3. – М., 2010.

Неменский О. Защита этнонационализма // Апология национализма: стратег. журн., № 3. – М., 2007.

Советский опыт политической интеграции по понятным причинам не включен в канон «гражданского национализма», однако многие черты этого канона он воплощает не менее отчетливо, чем американский опыт.

Ignatieff M . Blood and Belonging: Journeys into the New Nationalism. – N.-Y., 1993.

См .: Гирц К. Интерпретация культур. – М., 2004.

Хабермас Ю . Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. – М.: «Праксис», 2002.

Это так же верно и на уровне индивидуальной самоидентификации. Вне зависимости от того, признается национальная принадлежность неизменной или изменяемой, она, по «законам жанра», не является произвольной и субъективной. «Даже в случаях изменения национальной принадлежности, – отмечает Курт Хюбнер, – судьбическая связь со своим происхождением остается незыблемой. Однако и новая идентификация, впоследствии как-то заменяющая предыдущую, ощущается как связь, порожденная судьбой, если при этом речь действительно идет об идентификации, а не о простом акте внешнего принуждения или оппортунизме» ( Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. – М., 2001).

Цит. по: Капустин Б. Г . Современность как предмет политической теории. – М., 1998.

Brubaker R . Myths and Misconceptions in the Study of Nationalism Nationalism // The State of the Nation. Ernest Gellner and the Theory of Nationalism. – UK, Cambridge University Press, 1998.

Нашим предкам галлам (франц.).

Смит Э. Д . Национализм и модернизм: критический обзор современных теорий наций и национализма. – М.: «Праксис», 2004.