Федор Лукьянов - Мир на взводе: пружина разжимается

Эта позиция стала сюрпризом для многих западных обозревателей, некоторые из которых даже заговорили о формировании миропорядка, в основе которого лежали бы противоречия между «семеркой» и БРИКС.

Действительно, связи между Россией и БРИКС, скорее всего, будут только крепнуть. А на попытки улучшить отношения между Россией и Западом будет влиять тот факт, что их состояние зависит не от сиюминутных противоречий или расхождений по конкретным политическим вопросам, а от кардинального несогласия по вопросам архитектуры европейской безопасности и влияния на соседние с Россией страны. Шансы на какую-либо ощутимую перезагрузку в отношениях России с Западом невелики, если только лидер России не будет вынужден пойти на сближение, опасаясь экономического краха страны. Но и в таком случае сближение с Западом не гарантировано. Даже если в ближайшее время украинские власти смогут достичь перемирия с ополченцами, глубокое недоверие будет сохраняться многие годы. Это сделает страны БРИКС ключевыми союзниками Москвы, незаменимыми для поддержания экономических и дипломатических связей между Россией с остальным миром.

Однако в реальности наверняка все будет гораздо сложнее, что во многом связано с тем, что оба объединения – «семерка» и БРИКС – гораздо менее однородны, чем многие считают. В то время как G7 проявляла относительное единство в том, что касается реакции на действия России, европейские страны могут не поддержать Соединенные Штаты в том, что касается сохранения санкций в течение длительного времени. Во многом это объясняется гораздо большей взаимосвязанностью экономик России и Европы. Между участниками «семерки» также наблюдаются расхождения по другим важным вопросам, включая урегулирование палестино-израильского конфликта, реформу Совета Безопасности ООН или события в Ливии в 2011 году. Сейчас мир в большей степени можно считать многополярным, и «семерка» играет гораздо меньшую роль, чем двадцать лет назад, когда она могла определять международную повестку дня. Тогда Запад был единственным полюсом власти, способным определять дискурс по глобальным вопросам. Сейчас ситуация иная: Запад в одиночку уже не может эффективно решить ни одну крупную глобальную проблему.

При этом необходимо учитывать, что, несмотря на отказ стран БРИКС критиковать Россию по поводу крымского кризиса, у них есть существенные расхождения, что не позволяет им занимать общую позицию по многим вопросам. Например, советники по национальной безопасности стран БРИКС проводят ежегодные встречи, но в рамках объединения пока не наблюдается углубления военного сотрудничества или проведения совместных учений наподобие инициатив в рамках ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка) [36]. Это никак не умаляет потенциал БРИКС. Напротив, сотрудничество на системной основе во многих областях, создание Нового банка развития БРИКС и пула резервных валют указывают на стремление участников объединиться и придать их сотрудничеству институциональные рамки.

Но при этом, учитывая различия между ними, на пути сотрудничества есть ограничения. Ни Россия, ни Китай не высказывали явной поддержки притязаниям Индии и Бразилии на получение статуса постоянных членов Совета Безопасности ООН, а в случае более прямой конфронтации между Россией и Западом ни одна из стран БРИКС не станет открыто высказываться в поддержку Москвы.

Чтобы понять, почему страны БРИКС отказались критиковать Москву и тем самым спасли Владимира Путина от международной изоляции, необходимо учитывать общий геополитический контекст.

Нежелание осуждать Россию или добиваться ее изоляции связано не столько с самой позицией по присоединению Крыма к России, сколько со скептическим отношением к идее Запада о санкциях как адекватном способе наказания тех, кто, по его мнению, неправильно ведет себя на международной арене. Все страны БРИКС всегда выступали против санкций. Они осуждали введенное Соединенными Штатами экономическое эмбарго против Кубы. Аналогичным образом они не поддержали предложение об ужесточении экономических санкций против Ирана. Часто упускается из виду, что сравнительно недавно, в 1980-х годах, конгресс США ввел санкции против Бразилии за обогащение урана и переработку ядерного топлива. Индия также оказалась в международной изоляции после проведения ядерных испытаний, а в отношении Китая нередко появляются критические заявления из США. С точки зрения стран БРИКС, такие способы давления редко когда являются конструктивными.

Хотя остается неясным, был ли Запад задействован в уличных выступлениях против Януковича до присоединения к России Крыма, это явно навеивает воспоминания о селективной поддержке Западом демонстраций и переворотов в других странах. Западные лидеры часто критикуют страны БРИКС за снисходительное отношение к диктаторам и нежелание проявить ответственность перед лицом угрозы демократии и правам человека. Но, несмотря на такие принципиальные заявления, в Бразилии, России, Индии, Китае и Южной Африке не забыли, что Запад достаточно быстро признавал лидеров, пришедших к власти в результате переворотов, в том числе в Венесуэле (2002 г.), в Гондурасе (2009 г.), в Египте (2013 г.), а также активно поддерживал власти, применявшие силу против участников протестного движения, например в Бахрейне. В таком контексте критика в адрес России означала бы поддержку Запада и его возможного участия в киевских событиях.

Чтобы понять позицию стран БРИКС, необходимо также принимать во внимание их критический настрой по отношению к очевидным противоречиям, присущим современному миропорядку. Почему, спрашивают они, в 2003 году никто не предлагал исключить из «восьмерки» США, которые вторглись в Ирак, отлично понимая, что тем самым Америка нарушает международное право и пытается ввести своих союзников в заблуждение недостоверными данными о наличии в Ираке оружия массового уничтожения? Почему Иран стал страной-изгоем, тогда как к наличию у Израиля ядерного оружия относятся снисходительно? Почему США признали ядерную программу Индии, несмотря на то что она так и не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия? Почему систематические нарушения прав человека и отсутствие демократического правопорядка в странах, поддерживающих США, допустимы, а в других нет?

По мнению наблюдателей в странах БРИКС, подобные двойные стандарты гораздо более вредны для международного порядка, чем политика России. Так, в глазах наиболее критически настроенных по отношению к США экспертов, озабоченность Запада проблемой Крыма является доказательством того, что ведущие державы считают свою трактовку международного права истиной в последней инстанции. На вопрос, какая страна представляет наибольшую угрозу для международной стабильности, большинство специализирующихся на внешней политике государственных деятелей и обозревателей из стран БРИКС укажут не на Россию, Иран и Северную Корею, а на Соединенные Штаты.