Алексей Кофанов - Тайные смыслы Второй мировой

А, ну да, НКВД ведь страшно измывалось над подследственными (доказательств тому нет, но кого это волнует?). Ладно, примем эту версию.

Тогда выходит, славный маршал оказался ТАКИМ слабаком, что «при первом скачке раскололся». Кстати: а если б он к врагу в плен попал, и ему пригрозили пыткой? Ведь сдал бы не только все гостайны, но и маму родную — лишь бы дядя следователь бо-бо не сделал. Хотите такой вариант — пожалуйста.

Но и в этом случае спотычка выходит.

— Значит, вы уверены, что Тухачевского взяли ни за что? То есть он был советским патриотом, «коммунякой-сталинистом»? — спрошу я вкрадчиво.

— Ну… Он был не со всем согласен… Он хотел бороться с кровавым режимом!

— То есть состоял в антиправительственном заговоре накануне войны? Спасибо. Что и требовалось доказать.

Читатель, давайте поразмыслим. Допустим, Тухачевского взяли напрасно, и гадить стране он не собирался. Тогда как вы объясните его следующую фразу?

«Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической» [135].

Перечитайте.

Если не поняли суть, то я напомню: поход на Москву через Белоруссию оказался направлением ГЛАВНОГО УДАРА нацистов!

Но маршал назвал этот вариант фантастическим — зная, что к его мнению прислушаются, ведь его считали «крупнейшим стратегом»… И ведь прислушались! Белоруссию защищали слабее всего, потому что удара там не ждали: там и произошла главная катастрофа.

Значит, «стратег» либо нарочно врал, чтоб ослабить направление главного удара, — либо был невероятно бездарным военачальником. Выбирайте, господа либералы.

Лично я второй вариант отвергаю. Настолько бездарный и до майора бы не дослужился.

Итак, заговор был.

Есть мнение, будто Тухачевского и его подельников подставила немецкая разведка, передав НКВД некие документы, а глупый Сталин, мол, поверил врагу и уничтожил своих лучших военачальников. Звучит завлекательно, но беда этой версии в том, что за все истекшие годы не найдено никаких следов этих документов — ни в немецких архивах, ни в наших… [136]

Заговор был. Его глава — Тухачевский — даже перед расстрелом продолжал втюхивать стратегическую дезинформацию, то есть врагом был убежденным.

Поставим себя на место заговорщиков. Мы ненавидим страну, рушим ее обороноспособность. У нас хватает мужества хладнокровно врать следствию. Что мы сделаем еще? Постараемся оклеветать офицеров-патриотов! Наврем, будто они тоже состоят в заговоре, — авось следствие не разберется и их шлепнет заодно.

Наверняка таким образом предатели утащили с собой и некоторое количество невиновных.

Но сколько их было?

Запущена байка, что тогдашняя чистка выбила офицерский состав, пришлось срочно набирать недоучек — потому, мол, нас и били в сорок первом.

Смотрим факты.

В 1937–1939 годах были арестованы 8122 офицера РККА, уволены 9859 — всего 17 981. Много это или мало? Сравните: 15 июня 1941-го списочный состав командиров насчитывал 439 143 человека; значит, «репрессии» убавили лишь четыре процента. Могло ли это «обезглавить армию»? Конечно, нет.

Тем более что изрядную часть уволенных вскоре приняли обратно. Смотрим выразительную таблицу:

Характеристики командиров РККА на 1 января 1941-го (%) [137]

У подавляющего большинства офицеров стаж более десяти лет! Это означает лишь одно: «репрессии» их не коснулись. И у подавляющего же большинства — регулярное образование (училища и академии). «Недоучек» мизерное количество.

Но вообще-то офицеров действительно не хватало. Но не из-за «репрессий», а потому, что армию перед войной увеличили втрое — с 1,9 млн в 1939-м до 5,8 млн в 1941-м. Троекратно нарастить количество офицеров за два года невозможно…

Некоторые вещают:

— Не обезглавь Сталин армию, война кончилась бы уже в сорок первом!

Верно. Если б командовали «великие стратеги», война кончилась бы в 41-м. Триумфом Гитлера…

— Если бы да кабы… — поморщится читатель. — История не терпит сослагательного наклонения!

Что ж, и тут соглашусь! Прочь домыслы, надо изучать только факты.

А факт таков: в войне мы триумфально победили — БЕЗ якиров и блюхеров. Рокоссовский, Жуков [65] Его личность воспринимают неоднозначно; но, как бы то ни было, он побеждал . , Василевский, Конев, Чуйков, Баграмян… (список огромен) разгромили сильнейший вермахт и навсегда вошли в историю.

Это «обезглавленная армия»?

К этой теме примыкает история Павла Рычагова.

Слово Г. Захарову (который нам знаком по испанской войне): «Рычагов остался одним из лучших летчиков-истребителей, каких я знал за свою долгую летную жизнь. Став командиром отряда, он должен был быть лучшим командиром отряда. А для этого авиационный отряд следовало вывести в лучшие. И Рычагов этого добился» [138].

Талантливый пилот воевал в Испании, в Китае, в Финляндии. Уже в двадцать девять (в 1940-м) стал генерал-лейтенантом, Героем Советского Союза и начальником Главного управления ВВС. Руководителем всей авиации страны!

И случился знаменитый скандал.

9 апреля 1941 года на совещании Политбюро, Совнаркома и Наркомата обороны разбирали большую аварийность в авиации. И Рычагов вдруг ляпнул Сталину:

— Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах!

Все замерли, поскольку Сталин авиацию любил и много сил прикладывал к ее развитию. Это прозвучало как личное оскорбление.

— Вы не должны были так сказать, — дважды ответил вождь. И вскоре Рычагова расстреляли гнусные чекисты…

Стоп!

Вот фрагмент приказа от 12 апреля: «Главный военный совет Красной Армии пришёл к выводу о необходимости снятия т. Рычагова с поста начальника Главного управления ВВС и с поста зам. наркома обороны как недисциплинированного и не справившегося с обязанностями. Согласно просьбе т. Рычагова командировать его на учёбу в Академию Генерального штаба» [139].

Так — расстрелять или на учебу?! К несчастью для господ антисталинистов, генерал-вундеркинда отправили именно на учебу…

Арестовали Рычагова лишь 24 июня, расстреляли 28 октября 1941 года. Напомню, что за два дня до ареста ситуация в стране слегка изменилась… А стало быть, и его ошибки высветились по-новому.

Что за ошибки? Опять слово Захарову: «Может быть, Рычагову следовало более тактично мотивировать свои решения, но Павел Васильевич никогда не слыл дипломатом. Он жил без оглядки, как и воевал» [140]. Иными словами — пацан еще был и далеко не всегда думал, что говорил и что делал.