Ростислав Ищенко - Украина в глобальной политике

1) 2000–2007 годы, когда США пытались решить российскую проблему исключительно путем цветных технологий;

2) 2008–2014 годы, когда США стали применять тактику втягивания России в военно-политические конфликты все большей интенсивности и со все более явным собственным участием.

Инструментарий изменился, но цель осталась прежней. Целью как минимум трех кризисов, инспирированных США начиная с 2008 года (грузинского, сирийского, украинского), была изоляция России, лишение ее авторитета и союзников и принуждение к подчинению американской политике и американским интересам. По ходу политических поражений США и военных поражений их союзников (Грузия, на очереди – проигрывающая гражданскую войну ополчению проамериканская Украина) в данных кризисах под угрозой оказался уже авторитет Вашингтона. После заключения «китайских контрактов» и решения саммита БРИКС о создании Банка БРИКС, а также ряда иных изменений, произошедших в Азии и в Латинской Америке (в значительно меньшей степени в Африке), в состоянии, близком к «блестящей изоляции», оказались сами США. Их последний серьезный союзник (ЕС), хоть и держится из последних сил в фарватере американской внешней политики, платит за это социальной стабильностью и экономическими перспективами. Евросоюз быстро теряет единство, и угроза его распада столь велика и очевидна, что всерьез обсуждается европейскими экспертами, еще пару лет назад и мысли не допускавшими, что такое может случиться, а в среде европолитиков еврооптимисты превращаются в евроскептиков, а евроскептики в евромогильщиков. Позиции США в АТР шаткие и оспариваются Китаем, позиции в Латинской Америке к югу от Мексики практически утрачены, сохранение разрозненных зон влияния Вашингтона в Африке и Центральной Азии приковывает к себе дефицитные военные, дипломатические, политические, экономические и финансовые ресурсы, не давая взамен ожидаемого эффекта. В этой ситуации проигрыш Украины означает для США невосполнимую потерю авторитета и утрату последних значимых союзников.

Более того, втянув в борьбу весь Запад, всю евроатлантическую цивилизацию, США поставили на кон и ее авторитет, и привлекательность до сих пор считавшейся безальтернативной западной цивилизационной модели, и примат западных ценностей, которые чем дальше, тем меньше воспринимаются как общечеловеческие. Консолидированный Запад оказался на пороге катастрофы, сравнимой с крахом Римской империи. «Конец истории» Фрэнсиса Фукуямы возвращается бумерангом с Востока на Запад.

Как было отмечено выше, к концу 2014 года противостояние России и США переросло в глобальное противостояние неформальных, организационно не оформленных блоков, ориентированных, с одной стороны, на Россию и создание новой справедливой системы глобального политического и экономического взаимодействия и, с другой стороны, на США и сохранение старой системы американского доминирования, работающей исключительно в интересах США. Это означает не только эскалацию конфликта, но и резкое ограничение возможности достижения компромисса между Москвой и Вашингтоном. И России, и Америке теперь необходимо учитывать интересы своих союзников, у которых могут быть собственные взгляды на формат компромисса. Если США в принципе не считают необходимым церемониться со своими союзниками, то подход России не просто изначально иной – предполагающий выработку общей позиции, даже если это требует длительных консультаций, союзник выдвигает требования, явно превышающие его реальный вес, и проблему можно было бы быстро решить путем силового давления. Россия в принципе не может поступать иначе. Декларируя приверженность ценностям нового справедливого многополярного мироустройства, в котором будут учтены интересы каждого, даже самого маленького и слабого государства, необходимо этой декларации соответствовать. Тем более когда борьба с опасным врагом еще не окончена и находится в решающей фазе.

Таким образом, с вовлечением в противостояние новых участников пространство для политического маневра каждой из сторон сужается, а конфликтный потенциал нарастает, поскольку у каждого нового союзника свои проблемы и противоречия с оппонентами, которые должны быть учтены при выработке компромиссного варианта. Можно с уверенностью утверждать, что тот момент, когда компромисс был еще возможен, сторонами уже пройден. В принципе, США вообще не предполагали ни малейших уступок со своей стороны, признавая только безоговорочную капитуляцию и принятие Москвой всех их условий. Для России исчерпанность возможностей поиска компромиссного решения стала очевидной в Брисбене. Учитывая крайнюю взвешенность Путина, принципиальную деликатность России в международных отношениях и акцентированную приверженность российского МИДа букве дипломатического протокола, досрочный отъезд главы российского государства может трактоваться только как дипломатический демарш. Заявление о необходимости выспаться придает ему подчеркнутый характер.

Это окончательная и бесповоротная констатация невозможности договориться. В ином случае Путин мог бы быть жестким, даже колким, но остался бы продолжать переговоры. Ну а раз договориться невозможно, то «на войне как на войне». Первые же действия России подтвердили правильность вышеприведенного тезиса. Внезапный (1 декабря 2014 года) отказ от участия в долгое время продавливавшемся Россией проекте «Южный поток» поверг Европу в панику. И вовсе не потому, что биржи среагировали на соответствующее заявление Путина в Анкаре ростом цен на нефть и газ. Рост оказался не таким уж и значительным, особенно после многомесячного падения, восходящий тренд – неустойчивым, способным в любой момент смениться новым падением цены. Просто «Южный поток» был крупнейшим и символическим инфраструктурным проектом, связывавшим Россию и ЕС. Пока Москва боролась за его реализацию, Европа могла ощущать свою безальтернативность как основного потребителя российских энергоносителей. Даже на фоне российско-китайских газовых контрактов, позволивших России диверсифицировать направления своих поставок и найти альтернативного ЕС, не менее крупного покупателя газа, позиционирование ЕС как стратегического партнера России сохранялось, покуда проект «Южного потока» находился на столе. В Брюсселе настолько привыкли к сложившейся ситуации, что даже не задумывались о том, что она когда-нибудь может измениться, а любые российские намеки на возможность иного выбора и наличие неплохих вариантов воспринимали как не заслуживающие внимания блеф и шантаж. Когда же в один прекрасный день намеки вдруг стали реальностью, выяснилось, что у ЕС нет ответа на жесткую позицию России.