Степан Сулакшин - Измена. 90-е: власть против народа

Напомним, что рекордные прибыли ОНЭКСИМбанка получены как раз в период с октября 1996 по апрель 1997 годов, в период, когда экономической политикой и Министерством финансов фактически руководил именно Анатолий Борисович Чубайс. Так можно ли верить словам Чубайса, когда факты говорят об ином?

Работал в правительстве министр Ясин Евгений Григорьевич. Вот он в газете «Новые известия» [20] в прямой речи сообщил, что смысл экономической политики правительства на первом этапе реформы был связан в том числе с тем, что правительство решило и объявило стране о своей стратегии. «Расходы (бюджета. – С. С. ) сокращать больше некуда, поскольку урезали уже серьезно расходы и на оборону, и на социальные программы». Это означает, что, по словам Ясина, правительство увидело беды бюджетников, беды народные и сказало, что больше грабить не будет.

Но вот заговорил тот же Ясин о новом этапе экономической реформы, причем первой задачей этого этапа назван экономический рост. Мало того, что «рост» происходит так, как я уже об этом говорил ранее, главное в другом. Ясин говорит: «Военная реформа и социальные реформы, которые мы без конца откладывали, мотивированы, прежде всего, необходимостью сокращения расходов. Мы отказались от аксиомы, согласно которой расходы федерального бюджета не могут быть ниже 20 % ВВП». Вот вам и цена словам правительства о том, что оно больше не будет сокращать расходы государства на бюджетные нужды науки, культуры, здравоохранения, социальной сферы, образования, обороны. Теперь оно говорит совершенно иные вещи. Далее мы покажем, что на самом деле это даже не их слова, это слова, которые они повторяют, как марионетки, вслед за своими настоящими хозяевами и руководителями – Международным валютным фондом и Соединенными Штатами Америки. Важно другое: из этих примеров, число которых может быть бесконечно, следует главный вывод: ни одному слову Президента, его бывших, настоящих и будущих правительств верить нельзя.

Вот еще один пример. Ясин – главный экономический министр правительства – говорил в свое время: «Собственных оборотных средств у предприятий почти нет, их всего четыре процента общей величины. Отобрать последнее – значит остановить производство». А вот что они реально планируют делать. В проекте Налогового кодекса, внесенном правительством в Государственную Думу, есть такая норма: отказ от кассового принципа учета и взимания налогов и переход к принципу взимания налогов по факту отгрузки продукции и производства услуг.

Это означает, что в условиях уничтоженной оборотно-денежной массы (см. выше), отсутствия платежных средств, неплатежей и задержек платежей, с предприятия, о котором так якобы печется Е. Г. Ясин, будут взимать налог на отгруженную продукцию еще до того момента, как оно получит денежный расчет за эту продукцию. А это как раз и означает, что у них будет отобрано последнее – те самые оборотные средства промышленных предприятий, – что полностью остановит и парализует промышленный сектор страны.

Так каким словам Ясина можно верить? Верить надо только фактам, верить надо только наблюдениям процессов, внутренней логике того, что они делают, документам, которые вскрывают роль истинных хозяев российских реформ, истинных руководителей, управляющих страной из-за рубежа.

Укажем здесь, что принцип отказа от кассового взимания налогов содержится как прямая инструкция в письме заместителя министра финансов Соединенных Штатов Америки Лоуренса Саммерса тогдашнему министру финансов российского правительства Анатолию Чубайсу [21]. Комментарий, как говорится в народе, излишен.

Ложь характерна для нынешнего правительства, и она имеет вид не только словесной нечестности, недобросовестных отчетов, но эта ложь уже приняла характер незаконных действий правительства.

Для правительства, как, впрочем, и для Президента, как когда-то для большевиков, политическая целесообразность была и остается выше, чем требования закона. Если Президенту не нравится закон, например, «О культурных ценностях, перемещенных из России в Германию в годы войны», то он, несмотря на принятие закона парламентом, его не подписывает, выдвигая совершенно абсурдные доводы.

Если правительству не нравится принятый по его собственному проекту бюджет, потому что выполнить этот бюджет оно не сможет, то правительство просто не выполняет закон о бюджете. В частности, бывший премьер-министр Черномырдин 30 апреля 1997 года выпускает даже не постановление правительства, а распоряжение № 647Р [22], в котором черным по белому пишет, что Закон о федеральном бюджете 1997 года исполнять не надо. Его надо исполнять, исходя из совершенно иных цифр, сокращенных данным распоряжением правительства. Фактически распоряжением правительства растоптан федеральный закон.

Парадокс в том, что и парламент, и общество уже настолько привыкли к беззаконию исполнительной власти, что уже не в состоянии, не желают тому противиться. Государственная Дума приняла постановление [23], по которому должна была обратиться в Конституционный суд страны и Верховный суд страны по отмене данного незаконного решения премьер-министра. Поскольку я был автором этого постановления, история мне близко и достоверно известна. Нет сомнений, что оба высших суда России должны были отменить незаконное распоряжение, поскольку есть прямые нормы Конституции, требующие такой отмены. Но каково же было мое удивление, когда у Государственной Думы, у комитета, возглавляемого видным оппозиционером, членом КПРФ А. И. Лукьяновым, не нашлось желания исполнить собственное постановление! Иски в Верховный и Конституционный суды по отмене незаконного распоряжения Черномырдина Лукьянов, КПРФ, Государственная Дума так и не подали.

Примеров тому, как правительство не считается с законами, бесконечно много. Посмотрим, например, отчет Счетной палаты № 01–998/03 от 24 ноября 1997 года [24], в котором имеется следующее свидетельство: «Некоторое улучшение исполнения бюджетных назначений в первом полугодии текущего года по сравнению с 1996 годом прошло за счет незаконно проведенного правительством Российской Федерации в августе текущего года снижения бюджетных назначений». И опять как будто бы так и надо. Вопрос становится совершенно риторическим: а что же будет в стране, на всех уровнях и вертикалях власти, у граждан, в обществе с этим самым законопослушанием, с этой самой приверженностью правовому гражданскому обществу, которое якобы строит Президент и все его правительства в России? Что же будет? Ответ очевиден: то самое, что народ давно определил пословицей «рыба гниет с головы». Плохо с законопослушанием, от этого плохо всем гражданам России, не в ту сторону идет реформирование гражданского общества и государственности страны. Ответ же на вопрос, кто является первопричиной всего происходящего, очевиден.