Степан Сулакшин - Измена. 90-е: власть против народа

Но не только это.

Мы уже упоминали проблему снижения жизненного уровня, в частности, пенсионеров. Понятно, что основная причина – это разгром экономики страны. Но вряд ли большинство жителей страны, в том числе пенсионеры, догадываются еще об одной стороне дела.

Пенсионный фонд Российской Федерации, состоящий исключительно из бывших выборщиков Президента, возглавляемый людьми из президентской команды, основал некий Республиканский социальный коммерческий банк – РСКБ, имеющий 8 филиалов и 46 отделений в российских регионах [10]. Особенностью головной конторы отделений является то, что местный глава пенсионного фонда является по совместительству и директором местного РСКБ. Счетная палата Российской Федерации открыла, что по какой-то странной причине все директора региональных пенсионных фондов – никудышные финансисты, в то время как директора филиалов РСКБ – первоклассные специалисты. Удивительно, если учесть, что речь идет об одних и тех же людях. Выяснилось, что Пенсионный фонд положил в центральный РСКБ скромную сумму в 384,7 миллиарда рублей (пенсия миллиона человек), не получив за них ни копейки процента. Банк же, естественно, давал своим клиентам, включая сам Пенсионный фонд, кредиты под 25 % годовых. Например, Пенсионный фонд одолжил деньги пенсионеров коммерческому Амобанку под 2 % годовых, а неделю спустя попросил у того же банка (нужно было срочно выплатить несколько тысяч пенсий) кредит под фантастические 65 %.

Счетная палата показала, что Пенсионный фонд «пользовался» Амобанком более полугода, внося депозиты под 17 % годовых и, получая кредиты в среднем под 47 %.

Таким образом, можно понять, откуда у директоров филиалов РСКБ и одновременно руководителей Пенсионного фонда по крайней мере сотня «Мерседесов-600».

Понятно, почему они голосуют за Президента Ельцина вместе со своими семьями, водителями своих авто, гувернантками своих детей, садовниками своих дач, телохранителями, сопровождающими их жен для покупок в валютных магазинах [33].

Та же самая ситуация в Фонде социальной защиты, который курируется соответствующим министерством. Этот Фонд давал деньги под смешные проценты фонду «Реформы», точнее, банку «Реформы». То же самое происходит в государственном фонде занятости.

Так же обстоят дела в Фонде социального развития, принадлежащем самой Государственной налоговой службе (вспоминайте рассказ о ее руководителе), потратившей 7 миллиардов рублей на дома для своих руководителей. Например, Госналогслужба поместила 35 миллиардов рублей в Оргбанк и еще 16 миллиардов в Менатеп под проценты в 20 раз меньше, чем в Центральном банке. В результате кто-то положил в карман разницу в 31 миллиард рублей, разбогател, не пошевелив и пальцем [34].

Недавно Мировой банк решил выяснить, как истрачены 500 миллионов долларов «угольного займа», которые взяло российское правительство. Замминистра М. Касьянов заверяет: «Угольный заем» в Казначейство поступил. Шеф Росугля Юрий Малышев утверждает, что деньги ушли в Кемерово. А вот в Кемерово денег не видели.

Займов Россия берет много. Об этом сказано уже и будет сказано еще. Именно в них основа механизма утраты государственного суверенитета Россией. На оплату этих займов в год уходит 7,8 % расходов всего бюджета. В прошедшем году расходы на возврат долга составили 9,8 миллиарда долларов, причем это практически равно той величине займа, который страна берет ежегодно. На обслуживание долга (выплаты по процентам) уходит столько же, сколько они берут новых займов. Финансово-экономического смысла для российской экономики не осталось вовсе, зато политический резон – полный. Суверенитет страны исчез.

А как этими займами распоряжался «лучший» министр финансов всех времен и народов Анатолий Чубайс, и вообще правительственные ведомства?

Известный и влиятельный американский политик З. Бжезинский свидетельствует, что основная причина того, что план Маршалла для России невозможен, заключается в самой России. Доля денег, направляемых в качестве финансовой помощи России, воруется российской элитой. По прикидкам Мирового банка, доля разворованных средств достигает 65 миллиардов долларов из 130!

Вот перед нами отчет [35] Счетной палаты Российской Федерации: «Действия Минфина России в части выделения бюджетных валютных ссуд следует признать противоречащими Федеральному закону. Минфин России допустил полную бесконтрольность за целевым использованием выданных валютных ссуд, что привело к невозврату в федеральный бюджет по состоянию на 1 января 1997 года валютных ссуд на сумму 283,9 миллиона долларов». Естественно, что Счетная палата предлагает материалы данной проверки направить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Однако, если там Генеральный прокурор Юрий Ильич Скуратов будет расследовать эти дела так же, как расследовал дело о коробке с 500 тысячами долларов, которую подручные Чубайса выносили из правительственного кабинета в ходе избирательной кампании Президента Ельцина, то ответа на вопрос, куда же делись эти более 280 миллионов долларов, мы, конечно, тоже не получим.

Скорее всего, мы получим воспроизведение истории с ельцинским Генпрокурором Ильюшенко в новой транскрипции и в очень недалеком будущем.

Намекает на такой вывод собственное письмо генпрокурора Скуратова в Государственную Думу [36]. Его стоит процитировать: «Установлено, что Чубайс А. Б. подал в Налоговую инспекцию № 4 Центрального округа города Москвы 6 января 1997 года декларацию о доходах за 1996 год и уплатил налог в размере 517,2 миллиона рублей.

Доходы получены в период, когда он на государственной службе не находился (опять неправда, см. рис. 6 – С. С. ). Суть его предпринимательской деятельности – получение от коммерческой структуры беспроцентной ссуды и покупка на эти средства ценных бумаг. Чубайс А. Б. и другие лица, получив ссуды, объединили их и передали в доверительное управление в ЗАО „Монтес-аури“, которое поручило коммерческому банку купить ценные бумаги. Выплаты по доходам ценных бумаг перечислялись на лицевые счета участников этой сделки. Коммерческая деятельность ими осуществлялась в рамках действующего законодательства. Оснований для прокурорского реагирования не имеется».

Личный банковский счет А. Чубайса. Стрелкой показано поступление суммы в момент работы руководителем Администрации Президента, т. е. госслужащим.

Не имеется оснований для реагирования у Юрия Ильича Скуратова. А у нас имеется основание спросить: может ли кто-нибудь из читателей этой книги пойти в коммерческую структуру и получить беспроцентную ссуду размером миллиардов в 16?