Лестер Браун - Как избежать климатических катастроф?: План Б 4.0: спасение цивилизации

Переработка стали началась более поколения назад с появлением дуговой электропечи, технологии, позволявшей производить сталь из лома, используя лишь четверть энергии, необходимой для производства стали из ископаемой руды. Дуговые электропечи, работающие на ломе, сегодня производят более половины стали более чем в 20 государствах. Некоторые из этих стран, включая Венесуэлу и Саудовскую Аравию, используют исключительно дуговые электропечи. Если три четверти сталелитейного производства перевести на использование дуговых электропечей, переплавляющих лом, потребление электроэнергии в этой области снизилось бы почти на 40 % [341] Четвертая часть электричества взята из работы: Mandil et al., op. cit. note 76, р. 106; снижение потребления электричества рассчитано на основе данных International Iron and Steel Institute (IISI), “Crude Steel Production by Process,” World Steel in Figures 2007, на www.worldsteel. org, просмотрено автором 16 октября 2007 г.; McKinsey Global Institute, Curbing Global Energy Demand Growth: The Energy Productivity Opportunity (Washington, DC: May 2007). .

Цементная индустрия, показавшая в 2008 году уровень производства в 2,9 млрд т, является другим крупным потребителем электроэнергии. Китай, на территории которого производится половина мирового объема цемента, производит его больше, чем следующие за ним 20 стран вместе взятые, и делает это с неописуемой неэффективностью. Если бы в Китае использовали такие же сушильные технологии, как в Японии, это могло бы сократить потребление энергии китайским цементным производством на 45 %. А если бы все страны использовали наиболее эффективный на данный момент процесс сухого обжига, это сократило бы потребление электричества в отрасли на 42 % [342] “Cement”, в USGS op. cit. note 78, pp. 40–41; экономия электричества путем введения японских технологий рассчитана по U. N. Environment Programme, Buildings and Climate Change: Status, Challenges and Opportunities (Paris: 2007), р. 19; экономия электричества при использовании технологии сухого обжига рассчитана по Mandil et al… op. cit. note 76. .

Реструктуризация транспортной системы, а именно постепенная замена автомобилей легкорельсовым транспортом и автобусами, тоже обладает большим потенциалом в деле сокращения использования материалов. Например, один 12-тонный автобус может с легкостью заменить 60 машин, весящих 1,5 т каждая и 90 т все вместе, что дает нам экономию материала в 87 %. А каждый раз, когда кто-то заменяет машину велосипедом, расход материалов сокращается на все 99 % [343] Вес автобуса рассчитан на основе данных, взятых из работы: John Shonsey et al., RTD Bus Transit Facility Design Guidelines and Criteria (Denver, CO: Regional Transportation District, февраль 2006); вес машины рассчитан на основе данных, приведенных в работе: Stacy C. Davis и Susan W. Diegel, Transportation Energy Data Book: Edition 26 (Oak Ridge, TN: ORNL, DOE, 2007), р. 415; соотношение веса автобуса к весу машины взято из: American Public Transportation Association, The Benefits of Public Transportation — An Overview (Washington, DC: September 2002). .

Серьезным испытанием для больших городов в деле экономии электричества сейчас является задача переработки максимально возможного количества компонентов из всего потока отходов. Фактически все бумажные продукты (включая упаковки из-под хлопьев, ненужную почту и бумажные пакеты, не говоря уже о газетах и журналах) сегодня могут быть переработаны. То же можно сказать и про металлы, стекло и большую часть пластиков. Кухонные и дворовые отбросы можно отправлять в компост для переработки элементов растительного происхождения.

Страны с развитой индустриальной экономикой со стабильным населением, такие как Европа или Япония, могут полагаться на уже имеющиеся в обороте материалы, вместо того, чтобы использовать вновь добытое сырье. Металлы, такие как сталь или алюминий, можно использовать бесконечно [344] Mandil et al., op. cit. note 76, pp. 265 — 68. .

Последний доклад State of Garbage in America («Состояние мусора в Америке») показывает, что в Соединенных Штатах 29 % мусора подвергается переработке, 7 % сжигают, а 64 % отправляют на свалки. Степень переработки в крупных городах США колеблется от 30 % в некоторых городах до 70 % в Сан-Франциско — лидеру по стране. Когда в Сан-Франциско в 2008 г. был достигнут уровень переработки мусора, равный 70 %, мэр Гэвин Ньюсом немедленно объявил о намерении достичь показателя 75 %. Среди крупнейших городов США степень переработки колеблется от 34 % в Нью-Йорке до 55 % в Чикаго и 60 % в Лос-Анджелесе. На уровне штатов Флорида поставила перед собой смелую цель достичь переработки 75 % отходов к 2020 г. [345] Ljupka Arsova et al, “The State of Garbage in America”, BioCycle, vol. 49, No. 12 (December 2008); Malia Wollan, “San Francisco to Toughen a Strict Recycling Law”, New York Times , 11 June 2009; Felicity Barringer, “A City Commited to Recycling is Ready for More”, New York Times, 7 May 2008.

Один из самых эффективных методов стимулирования переработки — это введение налога на свалки. Например, когда штат Нью-Хэмпшир принял программу «плати-как-только-выкинешь», которая предписывает городским властям облагать жителей налогом за каждый выброшенный мешок мусора, поток материалов на свалки резко сократился. В маленьком городке Лайм, с населением около 2000 человек, принятие налога на свалки за один год повысило долю перерабатываемого мусора с 13 до 52 % [346] “New Hampshire Town Boosts Recycling with Pay-As-You-Throw”, Environment News Service , 21 March 2007; данные о населении с сайта города Лайм — cм.: www.lymenh.gov, просмотрено автором 3 июня 2009 г. .

Переработанный в Лайме материал, вес которого возрос с 89 тонн в 2005 г. до 334 т в 2006 г., включал в себя гофрированный картон, проданный по цене 90 долларов за тонну, смешанную бумагу по 45 долларов за тонну и алюминий по 1500 долларов за тонну. Эта программа одновременно снизила затраты на свалку и обеспечила дополнительный приток денег в городской бюджет за счет проданного переработанного материала [347] “New Hampshire Town Boosts Recycling”, op. cit. note 84. .

В дополнение к мерам по стимулированию переработки, существуют способы стимулировать или даже обязывать к повторному использованию некоторых продуктов, например тары для прохладительных напитков. В Финляндии, к примеру, запрещено использование одноразовых контейнеров для напитков. Канадская провинция на атлантическом побережье страны Остров Принца Эдварда ввела сходный запрет на всю тару, которую нельзя использовать снова. Результат в обоих случаях один: резкое сокращение потока мусора на свалки. Стеклянная бутылка многократного использования требует 10 % той энергии, которая необходима для переработки использованной алюминиевой банки для производства такой же новой. Чистка, стерилизация и наклеивание новой этикетки на использованные бутылки требует небольшого количества энергии по сравнению с переработкой банок, сделанных из алюминия, который плавится при температуре в 1220 °F. Запрет на тару одноразового использования несет с собой пятикратную выгоду: снижается использование материалов, углеродные выхлопы, загрязнение воздуха, загрязнение воды и стоимость погребения отходов. Имеется также косвенная экономия на транспортном топливе, так как тару многократного использования просто отправляют на завод-изготовитель на том же грузовике, что доставляет новые напитки [348] Информация о Финляндии взята из Brenda Platt и Neil Seldman, Wasting and Recycling in the United States 2000 (Athens, GA: GrassRoots Recycling Network, 2000); Prince Edward Island Government, “PEI Bans the Can”, — см.: www.gov.pe.ca, просмотрено автором 15 августа 2005 г.; Brenda Platt и Doug Rowe, Reduce, Reuse, Refill! (Washington, DC: Institute for Local Self-Reliance, 2002); David Saphire, Case Reopened: Reassessing Refillable Bottles (New York: INFORM, Inc., 1994). .