Даниэль Домшайт-Берг - WikiLeaks изнутри

Меня уже давно мучил вопрос: до какой степени платформа может отдавать должное потребностям наших разнообразных источников? На WL поступали документы со всего мира и по самым разным темам: от коррупции в городской управе немецкого городка и освободительного движения в Восточном Тиморе до американской внешней политики. Действительно ли решение всех этих проблем заключалось в одной-единственной платформе для всех тем? Мы превратились в галантерейный магазин или даже хуже – в гигантский супермаркет секретных бумаг. А специалистов и ресурсов у нас при этом хватало разве что на маленький компьютерный магазинчик.

Разумнее было сосредоточиться на сильных сторонах. Наша концепция заключалась в том, чтобы предоставить только платформу для осведомителей. Это уменьшало опасность, что кто-то сосредоточит управление системой в своих руках.

Таким образом, с OpenLeaks мы пошли новым путем. Мы разделили ответственность между теми, кто обладает должной компетенцией. То есть получением документов и их публикацией занимаются разные люди, что позволяет избежать ситуации, когда слишком много решений принимается в одном месте. Кроме того, это избавляет ответственных лиц от искушения самостоятельно влиять на политические процессы.

Информация и решения по поводу того, что с ней делать, традиционно находятся в руках тех, кто имеет больше опыта. В первую очередь на ум приходят СМИ. Однако нашими партнерами могут стать также неправительственные организации, профсоюзы, школы журналистов. Все они умеют освещать события. Их профессиональные навыки позволяют анализировать секретные материалы и решать, в какой форме публиковать выводы: как классический репортаж или как полноценное собрание документов.

Даже процесс принятия решений о том, кто из потенциальных партнеров должен получить документы, мы надежно оградили от постороннего вмешательства. В данном вопросе для нас есть только одно лицо, чье слово – закон: сам источник.

Если, по мнению источника, документы лучше всего разместить в местной прессе, то именно так ими и нужно распорядиться. Если же информатор считает, что документы должны быть опубликованы «Международной амнистией», то туда они и попадут. Эта идея лежала в основе моей заявки на грант в Фонд братьев Найт. С OpenLeaks мы твердо намерены ее осуществить.

Таким образом, информация будет направляться в те места, где она сработает наиболее эффективно. В одном случае это могут быть новостные СМИ, в другом – специализированная неправительственная организация, в третьем – профсоюз. Только так документы местного значения, например касающиеся продуктового скандала, могут привлечь столько же внимания, сколько и те, что способны потрясти мир. Никому больше не придется мучиться вопросом, стоит ли тратить силы и энергию на множество маленьких утечек или на несколько крупных. Проект OpenLeaks нашел вариант, при котором на все хватит места.

В отличие от WikiLeaks, OpenLeaks не является платформой для публикаций, он занимается только половиной процесса: документы анонимно поступают на сайт, информаторам обеспечивается надежная защита, а партнеры получают возможность полноценно работать с материалами на сайте. Как и WikiLeaks, OpenLeaks имеет защищенный почтовый ящик, куда информаторы могут поместить материалы для конкретных получателей. Точнее говоря, у нас есть целый ряд ящиков для каждого из партнеров.

Источник может не только выбрать, на какой почтовый ящик сбросить документы, но и указать, к какому времени получатель должен их проанализировать. Такой механизм гарантирует, что никто не сможет утаить материалы. По истечении срока документы будут переданы другим участникам OpenLeaks, если информатор того захочет.

Было бы наивно считать, что газеты, которые большей частью финансируются крупными предприятиями, свободны решать, что им публиковать. Достаточно примеров, когда предприятия убирали рекламные полосы, если им не нравилась статья об их продукте или об их руководстве. Максимально широкое объединение участников дает гарантию, что важная информация так или иначе станет достоянием общественности. Интерес к проекту со стороны потенциальных партнеров высок. Среди них есть редакции, которые раньше тесно сотрудничали с WikiLeaks. Кроме того, уже нашлось немало осведомителей, желающих доверить нам документы.

Мы надеемся, что многие захотят нам помочь, пусть даже это будет дополнительная помощь в обеспечении безопасности сообщества OpenLeaks. Широкая сеть из прессы, неправительственных организаций, профсоюзов и других независимых предприятий станет надежным оплотом, защищающим от любых посягательств на принцип виртуальных почтовых ящиков. Их содержимое должно быть защищено не хуже обычной бумажной почты.

Если же множество сильных партнеров из различных общественных сфер объединятся со СМИ, то это станет нашим большим преимуществом: вместе они приложат все силы, чтобы не позволить нашим противникам перевернуть нашу концепцию вверх дном.

Мы хотим пока начать сотрудничество с несколькими представителями прессы, а затем шаг за шагом расширить этот круг. Мы будем действовать спокойно и обдуманно, чтобы проверить на практике нашу систему и в дальнейшем оптимизировать ее. Первые тесты запланированы на первое полугодие 2011-го. Мы не хотим торопиться, не хотим совершать ошибок.

OpenLeaks – не конкурент WikiLeaks. Мы сами ничего не публикуем. Кроме того, мы не будем использовать те тысячи документов разного значения, которые до сих пор хранятся в надежном месте. Все, что мы можем сделать, – это помочь нашим информаторам, ждущим публикации, переправить материалы нашим партнерам.

Пусть WikiLeaks дальше публикует, растет и процветает. Мы просто считаем, что WikiLeaks не может быть единственной платформой для разоблачения. В нашем мире достаточно несправедливости, чтобы загрузить работой не одну такую платформу.

У OpenLeaks, к счастью, нет основателя. И я больше не хочу об этом говорить. Есть много людей, сделавших вклад в развитие идеи, они все основатели. Как, впрочем, и те, кто сейчас помогает нам в разработке OpenLeaks. Помимо Архитектора и Герберта из Исландии, есть еще пара друзей из WikiLeaks, которые сейчас работают с OpenLeaks. Кроме того, нам пишут люди со всего мира, которые хотят вложить свои знания в проект. Сообщество разрослось, и оно жаждет работать на благое дело.

Разумеется, в OpenLeaks мы не всегда совпадаем во мнениях, часто дискутируем. Как и в WikiLeaks, среди нас много сильных характеров. Ясно, что нам еще предстоит потрудиться, чтобы создать крепкую структуру. Надо договориться, кто какие принимает решения, кто за какую сферу отвечает. И будем ли мы действительно играть в «Камень, ножницы, бумагу», когда при всем желании не сможем прийти к единодушному мнению по какому-нибудь спорному вопросу. Мы извлекли урок из WikiLeaks, что если с самого начала не установить таких правил, то рано или поздно они все равно понадобятся. Что меня действительно радует (пусть это и прозвучит не слишком благородно), так это то, что при наших внутренних разногласиях каждый всегда готов на небольшие уступки.