Виктор Колкутин - Самые нашумевшие преступления истории

Имевшиеся у Сычёва А.С. в период военной службы (даты) гнойничковые заболевания кожи кистей рук (панариций), вросший ноготь на пальце левой стопы не послужили первичным очагом развившегося впоследствии сепсиса, поскольку в клинической картине развития тромбоза у пострадавшего ведущими симптомами выступали не симптомы сепсиса, а болевой синдром, местный отёк и нарушение кровообращения нижних конечностей (в отсутствие фонового инфекционного заболевания).

4. Ответ на вопрос: «Что явилось причиной гангрены нижних конечностей у Сычёва А.С.?»

Причиной гангрены у Сычёва А.С. явилось острое нарушение кровообращения в нижних конечностях из-за тотального тромбоза глубоких и поверхностных вен. Гангрена нижних конечностей у Сычёва А.С. развилась не позднее 06 января 2006 года, на что указывают клинические проявления данного заболевания, такие как отёк левой стопы и голени, а также быстрое распространение отёка и гиперемии до середины левого бедра, увеличение степени общей интоксикации, элементы почечной недостаточности, дегидратация.

5. Ответ на вопрос: «Имеется ли причинная связь между возникшими ишемическим венозным тромбозом, гангреной и сепсисом у Сычёва А.С.?»

Ишемический венозный тромбоз, гангрена и сепсис, обнаруженные у Сычёва А.С., в данном случае являются цепью единого патологического процесса. Причиной начала (пусковым механизмом) этого патологического процессаявилась длительная (более 3 часов) иммобилизация Сычёва АС. в позе «глубокого приседа», позволяющая сохранить артериальный кровоток в нижних конечностях при практически полном прекращении венозного оттока из них. Вследствие такого нарушения кровообращения в нижних конечностях Сычёва А.С. во время нахождения в позе «глубокого приседа» начали образовываться тромбы с последующим развитием ишемического венозного тромбоза всех вен нижних конечностей, который и стал причиной возникновения некроза (омертвения) тканей конечностей. Далее в результате присоединения инфекции в омертвевших тканях нижних конечностей развилась влажная гангрена, закономерно приведшая к резкому снижению защитных сил организма и проникновению инфекции в кровь, то есть к развитию сепсиса. Следовательно, между ишемическим венозным тромбозом, гангреной и сепсисом у Сычёва А.С. имеется прямая причинная связь.»

После таких экспертиз казалось, что военному суду Челябинского военного гарнизона останется только красиво и без ошибок переписать обвинительное заключение и озаглавить его словом «приговор». Редкий случай, когда в таком сложном по многим позициям уголовном деле удалось практически во всём разобраться уже на этапе предварительного следствия. Безусловно, исходя из своего личного опыта и опыта своих коллег, я понимал, что вызова в суд и выступления по защите нашего заключения не избежать. В таких делах оппоненты сражаются до последнего и «пленных не берут». С другой стороны, мысленно перенося себя на сторону оппонентов, я не мог найти ни одного мало-мальски приемлемого довода в пользу тех, кто утверждал, что трагедия солдата Сычёва была предопределена его порочной генетикой. Серия последних экспертиз убедительно доказала, что ничего подобного не имело места быть. Тем не менее расслабляться было рано.

2006 год вступил в летнюю пору. На этот период все вроде бы позабыли о страстях, кипевших весной. Мне удалось своевременно уйти в отпуск, вернуться из него, погрузиться в череду дел, связанных с окончанием реорганизации наших экспертных дел в Министерстве обороны. Про суд над обидчиком солдата Сычёва никто пока не напоминал, хотя по сообщениям средств массовой информации было известно, что 13 июня 2006 года в Челябинском гарнизонном суде состоялись предварительные слушания по этому делу, которые прошли за закрытыми дверями. Позже я узнал, что защита Сивякова заявила ходатайство о переносе рассмотрения дела в Москву, но это ходатайство было отклонено. Рассмотрение дела по существу на открытом заседании суда в Челябинске было назначено на 27 июня 2006 года.

27 июня рассмотрение дела было начато. В данном процессе в качестве обвиняемых были привлечены трое сослуживцев рядового Сычёва: младший сержант Александр Сивяков (обвинялся по части 3 статьи 286 — «Превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозы его применения» УК РФ), а также рядовые Кузьменко и Билимович (обвинялись по части 2 статьи 335 — «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости» УК РФ). Государственное обвинение потребовало для Сивякова наказания в виде 6 лет лишения свободы, а для Билимовича и Кузьменко, соответственно, 1,5 года и 1 год лишения свободы.

Уже в судебном заседании продолжалось противостояние Главной военной прокуратуры и Министерства обороны. В ходе рассмотрения данного уголовного дела шестеро свидетелей обвинения отказались от первоначальных показаний и заявили, что работники военной прокуратуры оказывали на них психологическое давление и даже били, добиваясь показаний против Сивякова. По заявлениям некоторых других свидетелей, к ним приезжали некие «генералы из Москвы», которые убеждали отказаться от показаний против обвиняемых (с этими генералами мне уже приходилось встречаться). Здесь уместно процитировать некоторые СМИ тогдашнего периода. Вот что можно было прочитать на lenta-ru 19 июля 2006 года:

«... Фигурантами дела Сычёва стали два генерала. На заседании Челябинского гарнизонного военного суда для выяснения обстоятельств давления на свидетелей по делу Сычёва был допрошен исполняющий обязанности начальника Челябинского танкового училища (ЧТУ) Анатолий Чучваго. Он назвал имена двух генералов, которые во время следствия приезжали в Челябинск с проверкой, — пишет газета «Коммерсант». — Один из начальников Главного управления воспитательной работы Минобороны Владимир Богатырёв и начальник управления информации и общественных связей МО Сергей Рыбаков интересовались в училище откомандированными солдатами. Для них была заказана служебная «Волга», однако Чучваго не знает, ездили ли они в воинскую часть посёлка Никольская Роща, куда были направлены военнослужащие — свидетели по делу Сычёва. Адвокат Сычёва Светлана Мухамбетова заявила, что в ходе судебного следствия был подтверждён факт того, что московские генералы приезжали в часть в Никольской Роще и имели доступ к свидетелям, которые находятся под государственной защитой. По её словам, на территории воинской части находился именно генерал-майор Рыбаков. В Минобороны подтвердили, что оба высокопоставленных чиновника оборонного ведомства были в служебной командировке в Челябинске, но от более подробных комментариев в министерстве отказались. Напомним, что ранее свидетель обвинения Олег Макарин заявил, что с ним встречался некий мужчина, которого называли «генералом, приехавшим из Москвы». Он пытался убедить рядового отказаться от своих показаний. Наличие таинственного генерала подтвердил и другой свидетель — Сергей Горлов. По его словам, мужчина был в штатском и приехал к ним в часть 25 июня. Командир части в Никольской Роще Александр Ануфриев заявил в суде, что ему позвонили из Челябинского танкового училища и предупредили, что в этот день к ним приедет генерал и будет разговаривать с военнослужащими. Документов Ануфриев у этого человека не проверял.»