Константин Романенко - Почему ненавидят Сталина? Враги России против Вождя

Круто закручено. Но в остатке у Н. Сванидзе получается, что государство фактически «украло» у «народа» плохо лежащий праздник Победы. Конечно, господин Сванидзе вправе не любить государство, но зачем ссылаться на народ? Впрочем, бедный наш народ; уже более полусотни лет люди, подобные ему по духу, фальсифицируют нашу историю. Но почему они так ненавидят Сталина, который привел советский народ к Великой Победе? Впрочем, гласность сыграла плохую шутку с антисталинистами: даже публикация только отдельных архивных материалов разрушила десятилетиями сочиняемые мифы и устоявшиеся стереотипы. Поэтому у противников вождя уже нет больше других аргументов, кроме наглой лжи, но не все думают, как Сванидзе.

Стоит сказать, что некоторое время назад мне позвонили из Израиля авторы книги «Тайный сценарий начала войны» Яков Верховский и Валентина Тырмос. Они случайно узнали, что я положительно отозвался об их книге, и попросили написать рецензию. Их книга представляет хронологию событий с декабря 1940 по 22 июня 1941 года, позволяя проследить логику предвоенного периода. Эта работа не была опубликована полностью, хотя она логически более интересна, чем сочинения «профессиональных» историков РАН. В отличие от фальсификаторов эти пожилые авторы, в детстве на себе испытавшие всю тяжесть оккупации, добросовестно и скрупулезно связали множество документов и фактов – исключая тем самым недобросовестную инсинуацию. Неожиданно, уже в конце разговора, Яков Верховский признался: «Когда мы начали писать книгу, то были полны ненависти к Сталину. Когда мы ее закончили, то поняли – Сталин гений!»

Константин Романенко

Зеезен. Германия

Все настоящее начинается с прошлого. Каждое новое поколение соединено со своим прошлым столь же нераздельно, как появляющийся на свет ребенок связан пуповиной с матерью. Обратим внимание, что между февралем 1917 года (свержением монархии) и февральско-мартовским Пленумом 1937 года есть какая-то мистическая связь. В то же время, как ни крути, а каждый здравомыслящий человек должен признать, что все благосостояние, на котором держится сегодняшняя экономика России, так или иначе было создано и позже умножено лишь благодаря «Эпохе Сталина». Именно он – вождь советского народа сумел организовать возрождение из пепла экономики и промышленного потенциала обрушившейся в пожаре Гражданской войны бывшей царской империи.

Всего за десять лет он не только подготовил страну к отражению нацистского нашествия. Он скрепил самоотверженной решимостью, чувством товарищества и братства многонациональную общность – советский народ и, как Верховный Главнокомандующий, привел его и армию к победе в тяжелейшей войне в истории человечества. Но и после войны за пять лет Советский Союз восстановил потенциал великой и влиятельной мировой державы, и это наполняло сердца советских людей гордостью и уверенностью за будущее своих детей.

Что оставили после себя преемники сталинской эпохи? Время иллюзий, время несбывшихся надежд. Хрущев – с его авантюристическими реформами, Брежнев – с самовлюбленным периодом застоя, Горбачев – с наркотической дурью нового мышления и с кружившим головы планом перестройки, закончившейся экономическим коллапсом. Завершает эту вереницу лиц с раздутыми щеками авантюрист Ельцин, в патологическом стремлении к власти окончательно разваливший государство. Могут ли вызывать уважение потомков эти властители – мыльные пузыри, сумевшие довести страну до деградации?

И когда час разочарования в светлом будущем наступил, в России нового века возник странный, если не сказать противоестественный, ренессанс, направленный на «облагораживание» фигуры бывшего российского царя Николая II и реабилитацию развязавших Гражданскую войну белогвардейцев. Киношники бросились снимать патетические фильмы о царской семье и лидерах Белого движения, экзальтированные люди начали свозить в Россию истлевшие кости давно сгинувших за границей генералов, а менее интеллигентная публика эпигонски начала рядиться в костюмы прошлого.

Впрочем, есть и другие любители старины, шакалящие возле костей аристократов и членов царской фамилии. Особое рвение в этой перекройке идеологии проявил новоявленный «монархист» и небезызвестный режиссер Н. Михалков. Но странная вещь! Вся патетика творчества «неопатриотов» сводится лишь к реставрации эпизодов из частной жизни былых кумиров, бесславно сошедших с исторической сцены. К цитированию выцветших от времени писем людей прошлого своим любовницам и напоминаниям о ностальгии людей, выметенных ветрами революции и Гражданской войны из страны за границу.

Сентиментально, почти со слезливым надрывом рассказывая о далеко не безупречных «героях» минувших лет, авторы идеологических подделок почему-то забывают вспомнить о политической бездарности отрекшегося от трона Николая Романова. Не упоминают они и о сомнительных военных «подвигах» белых генералов, вышедших в поход против основной массы народа России. Одержимых при этом лишь одной меркантильной идеей – вернуть утраченные привилегии своему классу. Забывают о жестокости и зверствах белогвардейцев. О том остервенении, с которым те убивали своих противников, причем не только рабочих и крестьян. Забывают о причинах закономерного поражения Белого движения, закончившегося бегством с родины.

Между тем все основные беды российского народа в минувшем столетии начались именно с «Николая Кровавого». С «Николашки», как величали его даже не простонародные подданные. И начались потрясшие страну катаклизмы жарким летом 1914 года, когда последний монарх Российской империи объявил в стране частичную мобилизацию. Таким, далеко не невинным пустячком он фактически спровоцировал своего престарелого дядю, германского кайзера Вильгельма II к развязыванию Первой мировой войны. Царь не нашел оливковой ветви дипломатии.

Он поставит «на кон» весь потенциал самодержавия в момент, когда часы истории еще не отсчитали даже полного десятилетия после позорного поражения России в войне с Японией. Для чего? С какой целью он вверг страну в мировую бойню? Впрочем, в отличие от нынешних неомонархистов современники о «самодурце всероссийском», мягко говоря, были невысокого мнения. Еще в 1905 году, после аудиенции у Николая, профессор римского права Петербургского университета Б.В. Никольский записал в дневнике:

«Я думаю, что царя органически нельзя вразумить. Он хуже, чем бездарен! Он – прости меня Боже – полное ничтожество… Несчастный вырождающийся царь с его ничтожным, мелким и жалким характером, совершенно глупый и безвольный, не ведая, что творит, губит Россию…» Не лучше было мнение и о супруге царя. После отречения Николая в дневнике одного из профессоров Московской духовной академии 23 марта 1917 г. появилась запись: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным… со своей гнусной хлыстовщиной…