Владимир Сливяк - От Хиросимы до Фукусимы

Остается лишь надеяться, что новые проверки (стресс-тесты) все-таки будут проведены и по их результатам наконец окажутся приняты меры. Однако стоит отметить, что далеко не все дефекты и конструктивные недостатки реакторов советского производства можно решить с помощью установки на них новых систем и модернизации. Так, например, невозможно методами неразрушающего контроля установить степень износа всех компонентов реактора. В случае со старыми реакторами ряд возможных проблем, связанных со старением и охрупчиванием материалов, можно констатировать, лишь когда произойдет авария. И то, что старые реакторы в России еще пока не стали местом катастроф, – наша удача. Но кто может гарантировать, что удача будет нам сопутствовать и дальше?

В 2009 году на размещение или строительство АЭС было выдано восемь лицензий. Новые блоки начинают или продолжают создавать на Белоярской, второй Ленинградской, Ростовской, Северской атомных станциях.

На строящихся АЭС нередко применяется старое оборудование, изготовленное около 20 лет назад. Так, по данным Ростехнадзора, при доделке 2-го блока Ростовской АЭС и 4-го блока Калининской АЭС применяется оборудование, изготовленное в 1980-х годах и не использованное «в связи с отказом от строительства некоторых АЭС за рубежом и консервации строительства новых блоков в России» (Годовой отчет о деятельности Ростехнадзора за 2008 год). Более того, известны факты поставки контрафактной и несертифицированной продукции для строительства новых блоков АЭС. В российской прессе также появились данные о масштабных финансовых злоупотреблениях при строительстве Нововоронежской АЭС-2. При строительстве первого реактора на этой АЭС в первом ярусе фундаментной плиты энергоблока появились трещины, которые были обусловлены применением бетонных смесей с высоким показателем расслаиваемости [25].

По мнению бывшего замминистра РФ по атомной энергии Булата Нигматуллина, «неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40 % коррупционной составляющей. При строительстве АЭС происходит массовое использование посреднических фирм, созданных при участии высших должностных лиц отрасли… На площадках Ростовской АЭС и Нововоронежской АЭС-2 грубейшие нарушения технологии строительства; поставляются стройматериалы и оборудование без документов, сомнительного происхождения, не соответствующие ГОСТам и по ценам, завышенным в разы» [26].

Согласно данным Ростехнадзора, в организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудование для АЭС и проводящих экспертизы, в 2009 году было выявлено 491 нарушение требований норм и правил, а также условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудования. По мнению Ростехнадзора, основными причинами нарушений являются недостаточная квалификация, слабое знание персоналом требований федеральных норм и правил, конструкторской документации и технологического процесса изготовления оборудования. В частности, руководству предприятия ОАО «Ижорские заводы» указывалось на низкое качество продукции и выносилось предупреждение о возможном применении санкций, вплоть до приостановки действия лицензии на право изготовления оборудования для АЭС [27].

Более того, российская атомная промышленность испытывает недостаток квалифицированного персонала и строителей. Работающих пенсионеров около 25 %, молодых сотрудников и специалистов – около 10 %. Затри года число увольняющихся молодых специалистов удвоилось.

Строительно-монтажный комплекс «Росатома» сократился в десять раз по сравнению с советским периодом массового строительства. Для увеличения прибылей посреднических фирм на сооружение АЭС нанимаются более дешевые строители низкой квалификации из среднеазиатских республик бывшего СССР, в результате чего качество строительных работ резко падает [28].

Низкое качество новых АЭС, которые закладываются либо достраиваются после длительного (иногда до 20 лет) простоя, приведет к снижению прочности различных конструкций атомных станций. Таким образом, сопротивляемость стихийным природным явлениям будет серьезно уменьшена, хотя по документам останется высокой, износ наступит раньше, чем должен. Очень хочется надеяться, что здания энергоблоков не начнут рано или поздно разваливаться под нагрузками. Трудно прогнозировать заранее, когда и где недостатки возводимых сегодня АЭС проявятся, но эти недостатки могут привести к серьезной аварии. Учитывая, что АЭС, как правило, строят в густонаселенных районах, поближе к потребителю, последствия крупной аварии затронут большое количество населения.

Опрос, проведенный в конце 2007 года РОМИР, выявил, что 79 % россиян негативно относятся к строительству АЭС, если бы оно происходило в их регионе. За создание АЭС в собственном регионе высказываются менее 10 % опрошенных. Аналогичный опрос ФОМ в начале 2006 года показал негативное отношение к развитию атомной энергетики у почти 70 % россиян. Тем не менее атомная промышленность нередко пытается показать, что население поддерживает строительство АЭС. Для этого придуманы различные ухищрения, призванные скрыть факт массового неприятия атомной энергетики. Так, например, в 2007 году в Калининградской области опрос общественного мнения продемонстрировал, что 67 % жителей относятся к строительству АЭС негативно. Атомная промышленности отреагировала на это другим опросом уже в 2008 году, когда калининградцам было предложено выбрать из нескольких вариантов развития энергетики в регионе. При этом сторонники атомной энергетики могли выбрать только один вариант, а для остальных было сформулировано несколько вариантов. В результате 67 % противников строительства АЭС были разделены на несколько групп, каждая из которых в отдельности оказалась меньше, чем проатомная. Картина в целом осталась той же, ведь большинство населения выступило против строительства атомной станции, но в цифрах этого опроса оказывалось, что большинство (около 30 %) – за АЭС. Очевидно, что целью опроса был не выбор приемлемого для населения пути развития энергетики («Росатом» не стал бы строить ветряки или газовые станции вне зависимости от результатов опроса), а лишь стремление хоть как-то обосновать строительство именно АЭС. Кстати, даже в этом случае большинства не получилось, потому что газовый сценарий развития выбрало примерно столько же человек. При этом многие выказали готовность платить за энергию больше, если она будет производиться от возобновляемых источников.

По другим атомным вопросам у россиян мнение еще более неприятное для «Росатома». Свыше 90 % граждан России выступают против ввоза радиоактивных отходов из-за рубежа, а в некоторых регионах эта цифра достигает 100 % (Приморский край). Как правило, мнение россиян не зависит от того, используется ли их регион для транзита или для окончательного складирования иностранных радиоактивных отходов. На вопрос, каким видят энергетическое будущее России ее жители, более 70 % отвечают, что развитие должно происходить за счет возобновляемых источников энергии. Наименее популярными являются угольная и атомная энергетика [29].