Array Warrax - Гомогенез

Здесь эквивалентно рассудку в вышеприведенном определении.

Разумеется, неосознанно.

Как видите, великий философ тоже считает, что человек - лишь один из видов животных. Вообще, стремление выделить человека как нечто совершенно отличное от остального мира явно отдает манией величия. А также свидетельствует о подсознательном нежелании развиваться дальше - зачем, если и так венец творения (природы)?

Б. Сергеев, «Как мозг учился думать»: «Какую бы оценку не получали произведения обезьян, несомненно, что для них создание "картин" - настоящий творческий процесс. В этом легко убедиться, понаблюдав, как сосредоточенно трудится шимпанзе над созданием своего произведения. Обычно ни лакомство, ни интересная игрушка не способны отвлечь четверорукого художника от его картины. Если процесс рисования прерывают, отбирая от обезьяны незаконченную работу, она злится, а когда через час или два разрешают продолжать работу, начинает с того же самого места, над которым трудилась, когда ее прервали. ... Для Пи-У не было большего удовольствия, чем обнаружить утром... свои вчерашние картины. Она часами могла рассматривать их с разных позиций, осторожно дотрагиваясь пальцами до особенно удавшихся штрихов. Собственные картины вызывали у Пи-У вполне определенные ассоциации. Одни изображения она лизала, другие нюхала, третьи - нежно гладила».

В качестве примера примитивной деятельности: шимпанзе используют для разбивания орехов не просто первые попавшиеся камни, а специально их подбирают, причем как «молот», так и «наковальню», хранят их и обучают малышей как поиску подходящих, так и их использованию.

Очень вероятно, что в далеком будущем станет возможным перенос сознания на другой материальный носитель. Но заниматься настолько далекими футурологическими прогнозами не входит ни в цель этой книги, ни в наше хобби.

Обратите внимание, что таковые определения вызывают затруднение исключительно у высокоинтеллектуальных личностей. Не отягощенная излишками разума категория населения все это «интуитивно понимает при помощи здравого смысла». Как метко выразился К. Юнг: «нормальный человек "знает, что думает"».

Конкретная реализация - дискурс, инсайт, интуиция - вторична. Впрочем, развитому разуму присущи все перечисленные категории.

Есть даже специальные «правила этикета», которым рекомендуется подражать, чтобы быть «приличным человеком».

Потом их обошел Омар Хайям (Гияс ад-Дин Абу-ль-Фатх Омар Хайям ибн Ибрахим ал-Нишапури), чей календарь до сих пор самый точный из когда-либо используемых; на третьем месте - Григорианский.

Проводились опыты с шимпанзе, которые показали возможность научить разговаривать их на языке глухонемых, причем с элементами творческого применения известных слов, что предполагает наличие некоей разумности. Также проводились удачные опыты по обучению тех же шимпанзе абстрактному счету. Не будем делать из этого камня преткновения: пусть некоторые представители животных могут иметь способность к обладанию разумом, принципиально это ни на что не влияет.

Рассматриваем высших животных, а не кольчатых червей, кишечнополостных и т.п.

И это не факт. Будут ли эмоции у роботов, оснащенных искусственным интеллектом?

Отличается тем, что существует принципиальная возможность ее исчезновения по достижении каких-то внешних условий. Потребность в саморазвитии, напротив, «ненасытна» и непрекращаема.

Часто - на уровне рассудка (пример - так называемые «бытовые корыстные отношения»).

Причем осознание, как правило, вторично, и во многом зависит от существующих традиций или предрассудков.

См. далее сноску 76 этой главы.

В значении слова, применяемым Алистером Кроули. Видите, как все сложно с передачей смысла словами?..

Вспомните окончание нашей первой книги Princeps Omnium: «Дао, тонкую реальность вселенной, невозможно описать. То, что можно описать словами, - это всего лишь умственная концепция» - Дао Дэ Цзин, перевод Ни Хуацина.

Такое восприятие встречается достаточно часто в связи с особенностью чел-овеческого мышления, кратко сформулированного в евангелиях от Матфея 12:30 и от Луки 11:23: «Кто не со мной, тот против меня».

Впрочем, отдельные случаи бывают. Так, голуби заклевывают более слабых особей, даже если они ничем не угрожают и пищи, воды и т.п. достаточно. Символ мира, как-никак...

In abstracto может и не иметь - мы не отрицаем возможности внеземного разума, хотя и не разделяем энтузиазма уфологов. Правильнее здесь было бы говорить Homo Sapiens (человек разумный), но тогда получится неблагозвучная тавтология.

Мы не будем заниматься буквоедством, рассуждая, обладают ли растения или низшие животные сознанием и можно ли относить искусственный интеллект к существам.

В. Гужов, «Люди и нелюди»: «Когда чье-то поведение вызывает особенное возмущение у людей - может выскочить фраза: "Да ты не человек! Да ты нелюдь какой-то"... в большинстве случаев все-таки возмущение вызвало сугубо людское поведение (мотивировки действий сугубо человеческие), но тем не менее встречается немалое количество персон, не обладающих полным набором людских качеств, или в недостаточной степени социально запрограммированных - вот их-то можно определенно называть "нелюдьми". В отличие от людей, эти последние подчас не чувствуют себя комфортно в обществе людей, не разделяют их интересов, не считают нормальный людской "набор интересов" заслуживающим так часто демонстрируемого и навязываемого средствами социального программирования самопожертвования... и довольно часто сами от этого страдают: "Да у меня все не как у людей! Да почему у всех все нормально, а у меня все сикось-накось?...". Вот все нормально учатся, нормально создают нормальную семью, имеют постоянную работу и... и довольны всем этим, а тут общенормальные ценности не вызывают бурной тяги к их достижению. ... Однако вместо всей этой волокиты с выстраиванием комплексов с последующим героическим перестраиванием их в другие комплексы, чтоб избавиться от дискомфорта, производимого внешним давлением и внутренним сопротивлением реальности, бывает достаточно просто признать этот факт! Мол да, я не такой, каким меня хотят видеть. Не хуже, не лучше, просто не такой».