Юрий Карякин - Достоевский и Апокалипсис

«Перескакивание через пространство и время» — не от яви к сновидениям (тут все перескакивают), а внутри самого сна , когда рассудок наяву тебе говорит: так не бывает и не может быть, а рассудок в сновидении не только ничему не удивляется, но даже принимает все это перескакивание как должное.

Сравните: как, каким, после чего и почему (если угодно, для чего ) «входит» Раскольников в свой сон. Сравните, сравните: как, каким, почему, для чего «выходит» он из своего сна… Контекст, контекст, духовно-нравственный, поэтическо-художественный контекст! Попробуйте переставьте этот сон Раскольникова в другое место… А сон Обломова? Мог быть переставлен, и ничего бы не изменилось. Каким он вошел в свой сон, точно таким и вышел.

Но вот что непонятно и даже до сих пор: контекст высказываний Достоевского:

«NB. О скоротечности жизни и рассказы — поэтическое представление вроде “Сна Обломова”, о Христе». [195]

Сон Обломова о Христе. При чем тут Христос? Я настолько не понял этого, что перечитал всего «Обломова», подумав, что я просто пропустил какой-то еще другой сон — о Христе. Ничего подобного. Сон — один.

Что же выходит? По-видимому, так: «Сон Обломова» дал Достоевскому какой-то мощный толчок к его собственному сну о Христе. Не угадать иногда и даже большей частью не понять происхождение наших, а тем более достоевских ассоциаций.

В лучшем случае гончаровский «Сон Обломова» для Достоевского — это все равно что легендарное яблоко для Ньютона. Но ведь не скажете же вы, что яблоко открыло закон всемирного тяготения.

«Сознание жизни — выше жизни…». [196]Отнести это к пониманию Достоевского и вообще к литературоведению.

Всякий народ, как и человек всякий, и Богоносец, и чертоносец.

«На весах»… Раскольников… «Весы» в Библии… «А ты найден легким»… [197]

Но без этих крайностей («всю жизнь за черту переходил») и не было бы никакого Достоевского.

Достоевский не Пимен, не летописец неторопливый, а стенограф года, месяца, дня, часа, минуты, секунды. Невероятное соединение сиюсекундного с вечным. Что-то об этом — у Д.С. Лихачева. [198]

«Сейчас» — «навсегда» — слито, органично. Точка пересечения. Тайна революций всех, коммунизмов, социализмов: мир — европейский, Россия — остались без Бога (лишь Восток, неповоротливый, потому и «неповоротливый», что религия осталась).

Сопоставить главные работы о Достоевском, выжившие до нашего времени (и даже звучащие сегодня сильнее, чем прежде), с первой публикацией писем Ф.М.Д., записных книжек, черновиков и т. п.

ПЕРВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

1. Том 1883 года (вернуться).

2. Запись в альбом Козловой. 31 января 1873 г. Опубликована в 1889. На правах рукописи (типография А. Гацука). [199]

3. Д. — Фонвизиной (между концом января — 20 февраля 1854 года). Сб. «Помощь голодающим». М., 1892.

4. Д. — брату Михаилу. 22 декабря 1849. 1922. «Красный архив», Кн. II.

5. Запись 16 апреля 1864. Л. Гроссман. «Путь Достоевского». Л., 1924.

6. Отрывок о «Житии Великого грешника», о замысле «Жития». 1922.

Ф.М.Д. «Статьи и материалы». Сб. 1. Под ред. Долинина. Разыскать первую публикацию писем о Ж.В.Г. Майкову, Страхову и Сонечке Ивановой. Когда впервые были опубликованы? [200]

7. Черновики к «Преступлению и наказанию». 1931. Гливенко.

8. К «Идиоту». 1931. Сакулин — Бельчиков.

9. К «Братьям Карамазовым». 1935. Долинин.

10. «Записные тетради». 1935. Коншина.

11. К «Подростку». 1963. Долинин («Последние романы Достоевского») и — 1965. «Литнаследство». № 77.

12. ПИСЬМА 1832–1867 года (Т. 1. 1928). 1867–1871 годы (Том II, 1930). 1872–1877 годы (Т. III. 1934). 1878–1871 (Т. IV. 1959).

Все четыре тома изданы под редакцией Долинина.

Выходит, что все авторы главных работ тогдашних (до 1931 года) о Достоевском (Н. Страхов, В. Розанов, Д. Мережковский, Н. Бердяев, Л. Шестов, даже М. Бахтин) всем этим богатством не могли воспользоваться (!!!).

И опять скажу на возражение: самое-то главное — его художественные произведения, а они все были опубликованы — да, да, да, но без этих драгоценностей, без этих «ключей» многие, очень многие двери к духовным кладам Достоевского (а там, конечно, — новые тайны) были бы закрыты.

Д. — брату, 9 августа 1838 года: «Одно только состояние и дано в удел человеку: атмосфера души его состоит из слияния неба с землею; какое же противузаконное дитя человек; закон духовной природы нарушен… Мне кажется, что мир наш — чистилище духов небесных, отуманенных грешною мыслию. Мне кажется, мир принял значенье отрицательное и из высокой, изящной духовности вышла сатира».

А ему нет еще и 17 лет. Откуда такое?

В том же письме: «Гамлет! Гамлет! <���…> Паскаль <���…> Весь Гофман русский и немецкий <���…> Почти весь Бальзак (Бальзак велик! Его характеры — произведения ума вселенной! Не дух времени, но целые тысячелетия приготовили бореньем своим такую развязку в душе человека)».

Откуда это понимание? Уже прочитан «Фауст» Гёте и его стихотворения. Гомер, Шекспир, Шиллер, Байрон, Корнель, Расин, Гюго… Вот откуда.

Но самое главное — «Мир принял значенье отрицательное, и из высокой изящной духовности вышла сатира». Это же зернышко, из которого потом вырастет мир, — «диаволов водевиль», «скучище неприличнейшая» (сделать подборку полную).

И сколько еще таких зерен до 50-го года («Человек есть тайна. Ее надо разгадать», о Гомере, Бальзаке, Пушкине, Шекспире как о Христе…).

Суд людской, правовой и — высший .

Образ суда первого у Д. Сначала («Преступление и наказание») как бы далеко, глухо. Но все равно вызывающе, если вдуматься и понять (даже в «Идиоте»). А в конце: близким, нарастающим крупным планом, почти рапидом: суд над Митенькой. А еще: сам испытал суд, сам исследовал приговоры.

А еще в «Дневнике писателя» о суде.

А еще — рецензия на «Анну Каренину»: «…нет и не может быть еще ни лекарей, ни даже судей окончательных , а есть Тот, Который говорит: “Мне отмщение и Аз воздам”. Ему одному лишь известна вся тайна мира сего и окончательная судьба человека…» (25; 201).

Искусство Достоевского означает возвращение Нового Завета, и прежде всего, больше всего возвращение Апокалипсиса — возвращение их не в жизнь (в жизни-то они все время реально были и есть), а в наше понимание жизни, которой мы живем сегодня.

Возможно и такое деление романов Достоевского: «столичные» и «провинциальные» — просто по месту действия — романы (вообще произведения) Достоевского. «Бесы» в каком-то захолустном городишке (прототип — Тверь.) «Братья Карамазовы» — в Скотопригоньевске (прототип — Старая Русса).

Но ведь и Христос проповедовал в провинции!

Новый Завет родился в провинции!

Как никогда остро, понимаю сейчас невероятное счастье Достоевского с Анной Григорьевной, в данном случае счастье ее профессии — «стенографки». Это — как ничто лучше — отвечало природе творчества Достоевского.