Владимир Осипов - Корень нации. Записки русофила

Нас, кандидатов-непарламентариев, провели по спецпропуску в ложу, где уже находился представитель Президента Котенков. Когда текущие вопросы были обсуждены, дошла очередь и до кандидатов в федеральные правозащитники. Предоставили по 5 минут для выступления в алфавитном порядке. Наиболее ярким было явление Жириновского. Он перечислил свои звания и титулы и пообещал запретить КПРФ и отправить самолетом в Прагу главных реформаторов от Гайдара до Хакамады. Обличил тех, кто сидел в тюрьме «за разрушение Советского Союза».

Я выступал последним. Заявил, что считаю важнейшей задачей Уполномоченного борьбу за социальные права нашего обездоленного народа, тем более что сама Конституция РФ утверждает социальный характер нынешнего государства (статья 7-я). И полагаю особо важным взять под контроль защиту прав русского и русскоязычного населения в Прибалтике, где процветает настоящий апартеид, в Казахстане, на Украине и в других республиках СНГ. Упомянул о чудовищных сроках, вынесенных назарбаевской Фемидой Виктору Казимирчуку, Константину Семенцову, Виктору Чернышову, Николаю Атяшеву, Александру Дашкову, Альберту Уракаеву, Геннадию Ерохину, Андрею Злобину по т. н. «усть-каменогорскому делу». Наши православные соотечественники томятся в казахских зонах только за то, что мечтали создать русскую национально-культурную автономию в Восточно-Казахстанской области, населенной практически сплошь русскими. В заключение я привел высказывания выдающегося русского философа и правоведа И.А. Ильина: «Именно борьба за духовную культуру народа есть то, что сообщает государству высшее и последнее оправдание пред лицом Божиим… Духовная правота всякого личного интереса делает его интересом самого государства… Именно при таком понимании государство неизбежно становится орудием братства и солидарности». Будем же стремиться к тому, обратился я к депутатам, чтобы наше теперешнее государство действительно стало КОГДА-НИБУДЬ (!) орудием братства и солидарности.

Ряд фракций отказался от участия в прениях. Зато сподвижник Жириновского – А. В. Митрофанов усердно ратовал за своего вождя: «Мы остальных не знаем. Это или чиновники, или вообще неизвестно откуда взявшиеся лица». Неизвестно откуда берутся русские в России. Я вспоминаю съезд партии «Возрождение» (В. И. Скурлатов, В.Г. Брюсова, С.А. Шатохин и др.). Я оказался тогда в президиуме съезда неподалеку от Жириновского (которого пригласил лидер партии «Возрождение» Валерий Скурлатов). Некоторые мои друзья потом упрекали меня, зачем я сел за один стол с такой личностью. Позже господин Жириновский появлялся на патриотических митингах, явился однажды на конференцию Фронта Национального Спасения в Ивантеевке (В. Иванов требовал его удаления, но не набрал большинства), и за все эти годы великий человек так никого и не запомнил. Обращаясь к ложе кандидатов, он крикнул: «Они мне все противны!»

Затем были вопросы к кандидатам и так называемое рейтинговое голосование. Тот, кто в открытом голосовании набрал бы 300 голосов, был бы включен в список для ТАЙНОГО голосования. Но до тайного дело не дошло. Вырвался вперед Крашенинников: он получил 283 голоса, но, увы, не добрал 17 голосов до трехсот. Действующий Уполномоченный О. О.Миронов занял 2-е место: 167 голосов. Гребенников – 128, Виноградов – 74, Жириновский – 69, Арбатова – 65, Осипов – 56 и Сергей Ковалев – 54. Таким образом, никто из кандидатов 21 июня 2003 г. Уполномоченным не стал. Выборы были отложены до сентября.

На Западе Уполномоченный по правам человека считается 5-м лицом в государстве (после Президента, премьера и двух спикеров палат парламента). Эта должность имеет большие, но не реализованные в полной мере возможности. Можно было бы многое сделать на этом посту для соотечественников в России и за рубежом. Для русского завтра. Получится ли?

Итак, выборы Уполномоченного по правам человека в РФ состоятся в сентябре.

(Примечание 2006 г. С выборами Уполномоченного произошла какая-то непонятная для меня манипуляция, и не в сентябре, а позже. Уполномоченным был назначен один из руководителей партии «Яблоко» (Обладатель буквы «Л» в «Яблоке»), бывший министр РФ в США (при Козыреве) В.П.Лукин. Мне запомнилось, как 11 сентября 2004 г. он принял представителей белорусской оппозиции, противников Лукашенко и любимцев НАТО.)

16 июля 2003 г. в деревне около Переславль-Залесского умер лидер «Памяти», известный общественный деятель Д.Д. Васильев.

Узнал также о кончине председателя сергиево-посадского православного братства Преподобного Сергия Радонежского Михаила Платоновича Петрова в Геленджике неделю назад.

23 июля заседал Таганский суд, который рассматривал дело алтарников, протестовавших против кощунственной антихристианской выставки в Музее Сахарова. Возле суда собралось около 300 православных верующих с иконами. Рассмотрение дела перенесли в Замосквореченский суд.

7 августа заседал Замосквореченский суд. В крошечном зале нашлось только 12 мест. Зато на улице собралось более 2000 чел., молившихся за оправдание алтарников из храма Святителя Николая в Пыжах. (Примечание. В конце концов суд оправдал их и возбудил уголовное дело против организаторов богоборческой выставки).

В августе 2003 года вышла моя книжка «Дубравлаг», изданная редакцией патриотического журнала «Наш современник». Ранее я сдавал рукопись в одно православное издательство. Ее забраковали: автор, написали в отзыве, имеет много минусов, которые не соответствуют православному идеалу. Я писал об отсутствии «грехов» перед советской властью – редакторша приписала мне страшную неправославную «гордость», что я якобы считаю себя безгрешным перед Богом. Т. е. приписала мне не только гордыню, но и несусветную глупость.

Я упомянул о том, что был крещен погружением, а не обливанием – мне упрек: «автор это почему-то подчеркивает, видимо, полагая, что сие действие автоматически обеспечивает человеку должное духовное возрастание» (да ничего я этим не подчеркиваю, но радуюсь, что был крещен канонически, странно, что в православном издательстве не видят разницы между «обливанием» и полным погружением). Я пишу, что в лагере исповедовался у дьякона – упрек, почему не у священника (да не было тогда в зоне православного священника). Пишу о лагерных обычаях, о мотивах столкновений, особенно у блатных, о том, какое значение в зоне имеют выдержка, стойкость, «дух» – ну, разумеется, не Святой Дух – мне приписывают, что вся духовность автора сводится вот к такому, бойцовскому «духу». И вывод: православие у автора не настоящее, имеет в его глазах лишь служебную роль. Издательство возглавлял карьерный владыка-экуменист, который признавался, что терпеть не может монархистов, т. е. согласно канонам, исповедовал цареборческую ересь. Позже директор издательства за свои прогрессивно-демократические взгляды возглавил одну из приволжских епархий.