Мауро Гильен - 2030. Как современные тренды влияют друг на друга и на наше будущее

В 2030 г. население будет распределяться по Земле совсем не так, как сейчас. В частности, в Африке и Южной Азии будет проживать больше людей, чем в других регионах мира. Хотя миграционные потоки изменятся, причины миграции останутся прежними. Миграция обычно становится заметной в тот момент, когда в одном районе мира появляется на свет слишком много детей, а в другом – слишком мало, а также в таких критических ситуациях, как гражданские войны, политические волнения, голод, экономические неурядицы и стихийные бедствия. В последнее время международную миграцию характеризуют как «нашествие», которое нужно сдерживать. Политические лидеры призывают к возведению стен. Страны выходят из торговых соглашений и таких политических/экономических организаций, как ЕС. Граждане маршируют по улицам с заявлениями на плакатах, что иммигрантам не рады. А что, если наш страх перед мигрантами, которые будто бы займут все рабочие места и высосут государственные ресурсы, ошибочный и недальновидный?

Бытует мнение, что мигранты вытесняют «синих воротничков» и забирают себе хорошую работу в производственном секторе. В действительности большинство иммигрантов не борются с местными жителями за рабочие места, о чем свидетельствует ряд фундаментальных докладов Национальной академии наук США. Отсутствие конкуренции связано с тем, что большинство иммигрантов – это люди с низкой квалификацией или, наоборот, очень высококвалифицированные специалисты. Обе эти группы не имеют перспектив трудоустройства в своих родных странах. В то же время у их соотечественников со средней квалификацией (например, разнорабочих и механиков) есть масса возможностей трудоустройства на родине и они, соответственно, не стремятся уезжать. В таких развитых экономиках, как американская, японская и европейская, по-прежнему предостаточно низкоквалифицированной работы, особенно в сельском хозяйстве и в секторе услуг, велик спрос и на высококвалифицированных работников. Самую большую часть рабочих мест в развитых странах теряют работники средней квалификации в производственном секторе, поскольку их работа более простая и ее можно автоматизировать с меньшими затратами. Богатым странам выгоднее замещать работников средней квалификации технологиями, поскольку заработные платы достаточно высоки, чтобы автоматизация была обоснованной, а производственные задачи достаточно просты для автоматизации (об этом мы еще поговорим в главе 6). Таким образом, тревогу и раздражение в связи с потерей рабочих мест нам следует направлять на технологии, а не на мигрантов. Моя коллега по Школе бизнеса Уортона Бритта Гленнон пришла к выводу, что ограничение количества виз, предоставляемых ученым и инженерам, фактически приводит к уничтожению рабочих мест в США, поскольку компании, желающие привлекать к работе талантливых специалистов, выводят свои исследования и разработки за рубеж. Кто получает наибольшую выгоду от ограничения иммиграции? Китай, Индия и Канада – страны, куда перемещают подобные исследования и разработки.

Когда мы рассматриваем статистику по количеству родившихся за рубежом, но работающих в США людей с точки зрения уровня образования, становится очевидным, что иммигранты в целом не крадут рабочие места у американцев. Около 42 % всех работников с неполным средним образованием являются иммигрантами, а среди имеющих докторскую степень иностранцы составляют 29 %. При этом всего 15 % обладателей диплома о среднем образовании, из которых 10 % окончили колледж, но не имеют ученой степени, и 14 % получили степень бакалавра, являются иммигрантами. По данным Бюро переписи населения США количество требующих высокой квалификации управленческих и технических рабочих мест выросло, в то время как объем работы для синих воротничков и клерков со средней квалификацией резко сократился, в первую очередь из-за автоматизации.

Изучая данные по конкретным специальностям, мы находим довольно много свидетельств того, что большая часть иммигрантов не конкурирует с местными жителями за рабочие места. По информации Института городского развития, можно выделить три основные профессиональные группы в США для иммигрантов без диплома о среднем образовании – горничные и помощники по дому, повара и сельскохозяйственные работники. В свою очередь, коренные жители с неполным средним образованием работают в основном кассирами, водителями грузовиков и иного транспорта и уборщиками. Таким образом, прямая борьба за рабочие места между иммигрантами и коренными жителями носит довольно ограниченный характер.

Миграция помогает нам преодолеть некоторые сложности, связанные со старением населения. ООН называет это «замещающей миграцией». Данные Бюро трудовой статистики США говорят о том, что по мере выхода на пенсию представителей поколения беби-бумеров экономика США будет все больше нуждаться в притоке иммигрантов для удовлетворения потребностей в работниках по десяткам специальностей, от санитаров и специалистов патронажной службы до строителей, поваров и разработчиков ПО. К 2030 г. в США более половины этих и других работ будут выполнять родившиеся за рубежом.

Еще один способ увидеть, подрывает ли иммиграция экономический статус местных жителей, – это изучение уровня доходов. Если иммигранты конкурируют за те же рабочие места, что и местные жители, то заработная плата местных жителей должна снижаться. После тщательного анализа имеющихся данных Национальная академия наук США пришла к выводу, что «влияние иммиграции на общий уровень заработков местного населения может быть незначительным и близким к нулю». Исследования в большинстве своем свидетельствуют, что «главным образом негативные последствия испытывают уязвимые группы [например, этнические меньшинства] и прибывшие ранее иммигранты, а не местное население в целом». Это проливает свет на причину парадокса, когда значительная доля вновь прибывших иммигрантов в Европе и США голосуют за кандидатов, демонизирующих иммиграцию. Примечательно, что среди местного населения наибольшее воздействие иммиграции ощущают те, кто недоучился в средней школе. Они склонны отдавать предпочтение более жесткому контролю за иммиграцией, который превратился в существенный фактор на выборах в наши дни.

Хотя данные показывают, что иммигранты не конкурируют с местным населением за рабочие места, иммиграция вроде бы может иметь негативный эффект, если вновь прибывшие получают непропорциональную поддержку от системы социального обеспечения. В самом деле, в значительной мере основой распространенного как в Европе, так и в США недовольства наплывом иммигрантов служит обвинение в том, что они являются экономическим бременем, поскольку получают от системы социального обеспечения больше, чем вносят в нее как работники. Однако вновь факты свидетельствуют об ошибочности такой точки зрения. Около 72 % всех международных иммигрантов являются людьми трудоспособного возраста (по сравнению с 58 % для населения в целом). Согласно исследованию авторитетной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), после 1990 г. на иммигрантов приходилось 47 % роста числа работников в США и 70 % – в Европе, и они вносили в виде налогов больше, чем получали в качестве выплат по государственным социальным программам. «В любой возрастной группе взрослые представители второго поколения [иммигрантов] обычно обеспечивают положительный чистый финансовый вклад на всех уровнях, вместе взятых, по сравнению с первым или третьим и последующими поколениями иммигрантов», – отмечается в докладе Национальной академии. В период с 1994 по 2013 г. отношение налогов к социальным пособиям «увеличилось и для первого, и для второго поколений». Это означает, что с течением времени иммигранты за счет отчислений с заработной платы и подоходного налога обеспечивали больший финансовый вклад, чем получаемые ими пособия по государственным программам. Стоит отметить, что в США финансовый вклад иммигрантов значительнее на федеральном уровне (ведь большая часть иммигрантов – люди трудоспособного возраста), чем на региональном и местном уровнях, поскольку они финансируют образование детей иммигрантов. Национальная академия заключает, что «финансовый вклад иммигранта и коренного жителя со схожими данными [в частности, возраст, образование, доход], скорее всего, будет одинаковым».